Diphtherie 
381 
ausgehende Lähmungen beobachtet, wie beim Menschen. Man habe 
nun den Identifizirungsversuchen dieser experimentellen mit den beim 
Menschen beobachteten Lähmungen entgegengehalten, dass diese zu- 
meist auf Kehlkopf und Augenmuskeln lokalisirt seien. Diese Ver- 
schiedenheiten könnten nun aber durch Verschiedenheit der Resorptions- 
wege des Diphtheriegiftes bedingt sein. Uebrigens scheint Tang! 
eine eigene Beobachtung dafür zu sprechen, dass bei Kaninchen 
wenigstens auch Kehlkopflähmungen Vorkommen; laryngoskopisch 
suchte er sie freilich vergeblich nachzuweisen. Er erinnert ferner 
daran, dass wie bei der experimentellen, so auch bei der menschlichen 
Diphtherie Lähmungen der Extremitäten, und zw'ar vorzugsweise der 
unteren ziemlich häufig beobachtet werden. Er spricht danach die experi- 
mentell erzeugten Lähmungen als echt diphtheritische an. Dass die 
Diphtheriebacillen das wirksame Gift nicht bloss in der Kultur, sondern 
auch im Körper erzeugen, sei eigentlich schon dadurch bewiesen, 
dass virulente Kulturen, selbst in geringer Menge geimpft, dieselben 
Lähmungen und dasselbe Krankheitsbild hervorrufen , wie die keim- 
freie Kulturbouillon. Dieser Effekt müsse durch ein von den Bacillen 
im Thier produzirtes Gift erklärt werden, da man die inokulirten 
Bacillen nur lokal findet. Bei Meerschweinchen sei ferner Beh- 
ring gelungen, in dem bacillenfreien Transsudate das Gift durch 
das Thierexperiment nachzuweisen. Die Versuche Roux’ und 
Yersin’s, das Gift auch im menschlichen Körper bei Diph- 
therie nachzuweisen, hält Tang! vor allem wegen mangelnder Kon- 
trollexperimente für noch unzureichend. Mit einem wässrigen und 
keimfrei filtrirtcn Auszug aus umfangreichen Pseudomembranen, in denen 
die Diphtheriebacilleu fast in Reinkultur waren , konnte er ähnliche 
Symptomenkomplexe wie bei Injektion von keimfreien Kulturen er- 
zeugen. 
Tan gl kommt danach zum Schluss, dass man „mit sehr grosser 
Wahrscheinlichkeit annehmen kanp, die experimentelle und die mensch- 
liche Diphtherie seien gleichwertig“ und „dass der Kleb s-Lo eff 1 er- 
sehe Bacillus der Erreger der menschlichen Diphtherie ist“, was er 
für seinen Theil als sicher annimmt. Die menschliche Diphtherie sei 
also als eine Infektionskrankheit aufzufassen, „bei der die Lokal- 
affektion durch die Gegenwart des Loeffler’schen Bacillus bedingt, 
die allgemeinen Krankheitssymptorae aber durch das von den Bacillen 
erzeugte Gift hervorgerufen werden.“ Die meisten Forscher nehmen 
an, dass zum Zustandekommen von Pseudomembranen die Gegenwart 
der lebenden Bacillen nothwendig sei. Er vermochte aber in 
einem Falle auch durch submuköse Injektion (von 1 — 1V 2 ccm an 
einer Stelle) keimfreier Bouillonkulturen Pseudomembranen zu er- 
zeugen. 
Was die die Diphtheriebacillen begleitenden anderen Mikrobien 
anlange, so kämen eigentlich nur die Streptokokken in Betracht. 
Sie könnten nicht ganz gleichgültig sein, da sie erstens lokale Nekrose 
und zweitens Allgemeininfektion zu erzeugen vermöchten. Er hält 
sie für eine sekundäre Infektion bei der menschlichen Diphtherie, 
„während es der Diphtheriebacillus ist, welcher der Krankheit ihren 
spezifischen Charakter verleiht.“ Die Streptokokken könnten übrigens 
