404 
Pfuhl, 
sie, wie gesagt, als eine noch nicht völlig abgeschlossene erscheinen 
lassen. 
In seinen „Vorläufigen Mittheilungen“ sagt Pfeiffer, 
dass die fortgesetzte Kultur des von ihm gefundenen Bacillus auf 
1 1 /j °/ 0 Zuckeragar Schwierigkeiten mache und ihm über die 
zweite Generation hinaus nicht gelungen sei. Freilich fügt er in 
einem „Nach trage“ sofort hinzu, dass Kitas ato die „Fortzüch- 
tung der Iufluenzabakterieu bis zur fünften Generation auf Glycerin- 
agar“ durchgeführt habe. 
Es fragt sich nun: sind der Pfeiffer’ sehe und Kitasat o’sche 
Bacillus in allen Stücken mit einander identisch, oder haben wir es 
mit zwei zwar sehr ähnlichen, im Grunde jedoch von einander ver- 
schiedenen Bakterienarten zu thun? 
Meine Untersuchungen lassen leider auch keine völlig sichere 
Entscheidung in dieser Richtung zu. 
Zunächst ist es mir nicht gelungen, den von mir in Ueber- 
einstinmmng mit Canon aus Influenzablut isolirten Bacillus über 
die 2. Generation hinauszubringen. Soviel ich auch von den 
charakteristischen Kolonieen des Bacillus 2 aus den zuletzt erwähnten 
Plattenkulturen auf neue Agarflächeu, in Bouillon und auf Kartoffeln 
übertragen mochte — immer blieben sämmtliche Nährsubstrate steril, 
sodass ich schliesslich von weiteren Versuchen Abstand nahm. Daraus 
lässt sich aber (abgesehen davon, dass die Arbeiten durch eine Er- 
krankung meinerseits im Februar eine elftägige Unterbrechung erfahren, 
die Kulturen also während dieser ganzen Zeit im Brutschrank verweilt 
hatten) noch nicht ohne Weiteres schliessen, dass der Bacillus ein 
völlig anderer sei, als der aus dem Auswurf gewonnene Bacillus 1 
Es könnte sich ja nur um eine Art Abschwächung oder son- 
stige Umwandlung handeln, die jener durch die bakterienfeind- 
liche Einwirkung des Blutserums bereits erlitten hat, die ihn zum 
Weiterwachsen auf künstlichen Nährböden weniger tüchtig macht, 
als den auf der Oberfläche der Athmungsschleimhaut gediehenen 
Bacillus 1, 
Handelt es sich aber thatsächlich um 2 verschiedene Bakterien- 
arten, so dürfte die Entscheidung, welche als die wirkliche Erregerin 
der Influenza anzusehen sei, nicht schwer sein: ich denke, der aus 
dem Blute in Reinkultur erhaltene Bacillus. 
Warum aber wuchs Pfeiffer’s Auswurfsbacillus nicht weiter, 
als mein Blutbacillus? An dem Nährboden allein kann es nach 
Obigem nicht liegen. Oder hat Canon seinen, aus dem Blute voa 
6 Kranken isolirten Bacillus, wie angeblich Kitas ato den Pfeiffer- 
schen, ununterbrochen fortzuzüchten vermocht? Er spricht 
sich hierüber nicht genauer aus. — Hier muss ich nun ausdrücklich 
noch einer besonderen Beobachtung bei meinen Auswurfsuntersuchungen 
Erwähnung thun. In den Plattenkulturen aus dem Auswurf meiner 
9 Kranken nämlich bin ich regelmässig neben den Kolonieen, aus 
denen der Bacillus 1 herstammte, noch einer anderen Art begegnet, 
die einen, wie es mir schien, noch etwas zierlicheren Bacillus ent- 
hielten, der, was ich freilich erst später beurtheilen konnte, dem 
Blutbacillus bis ins Kleinste glich. Die Uebertragungsversuche aus 
