GSO Schutzimpfung, kiinstl. Infektionskrankheiten, Entwickelungshcmmung etc.. 
Da Canaiis und Morpurgo sich ausgesprochenermasseu 
sporenhaltiger Kulturen zu ihren Versuchen bedienten, so ge- 
nügt dies Faktum allein schon, um die Differenz zwischen ihren und 
des Ref. Resultaten zu erklären, ohne dass S. es nöthig hätte, sie 
„alla maggiore squisitezza del metodo experimentale da loro adope- 
rato“ zuzuschreiben. 
Der Haupteinwand, den Ref. gegen Sacchi’s Untersuchungen 
zu machen hat, ist der, dass S. wahrscheinlich überhaupt über keine 
immunen oder wenigstens keine genügend immunen Tauben 
verfügt hat. Er sagt zwar p. 9: „E che i piccioni da me adoperati 
fossero refrattari non vi puö essere dubbio, giacche, tranne quello 
morto tre giorni dopo il digiuno e 6 dopo 1‘inoculazione, gli altri 
vissero tutti un tempo abbastanza lungo e cioe da 7 fino a 20 giorni 
dopo l’inoculazione“, hat damit aber den Beweis derlmmunität 
freilich nicht erbracht. Er selbst gibt p. 7 an: „I piccioni erano 
sorvegliati giornalmente con cura, e potei osservare che tutti pre- 
sentarono in maggiore o minor grado una tuinefazione 
edeuiatosa in corrispondenza al puuto della inoculazione.“ Das heisst 
aber mit anderen Worten nichts anderes, als dass sie zunächst einen 
abortiven lokalen Milzbrand durchmachten. Bei wirklich immunen Tau- 
ben tritt bei gutem Operiren (Vermeidung von Bluteintritt in die Haut- 
tasche etc.) überhaupt keine oder eine nur ganz geringe An- 
schwellung auf, so dass am zweiten Tage davon schon kaum e t w a s zu 
sehen ist. Sacchi hätte nun wenigstens vor Einsetzen der Hunger- 
periode den Beweis führen müssen, dass sich lokal kein Milz- 
brandprozess mehr nachweisen Hess. Dass in einem noch 
nicht erloschenen abortiven Milzbrand immer noch lebende Milz- 
brandbacillen vorhanden sein können, ist nicht weiter wunderbar, eben- 
sowenig dass ein solcher abortiver Milzbrand durch Hungern des Ver- 
suchstieres zu einem letalen aDgefacht werden kann. In diesem 
Sinne möchte Ref. auch den Versuch mit jener Taube auffassen, 
welche, 7 Tage nach der Infektion dem Hunger ausgesetzt, an Milz- 
brand starb l ). Immune Tauben hätte sich Sacchi leicht dadurch 
verschaffen können, dass er erst alle Versuchstauben eine Milzbrand- 
impfung überstehen liess, ehe er sie zum Experiment verwendete. 
Für die Phagocytentheorie hat jedenfalls auch diese Arbeit, 
welche die gefährliche Lehre von dem rapiden Untergang der Bak- 
terien im immunen Thierkörper aus dem Wege räumen wollte, keine 
Stütze erbracht. Czaplew'ski (Tübingen). 
1) Ref. hat bei neueren Versuchen, über die er an anderer Stelle demnächst ausführ- 
lich berichten wird, eine Taube noch am S. Tage an Milzbrand verloren. In Sacchi’s 
Fall ist freilich nicht deutlich aus der Beschreibung zu ersehen , ob der Tod wirklich 
an Milzbrand und nicht vielmehr durch Inanition bei gleichzeitig ausheilender lokaler 
Milzbrandaffektion eintrat , da mikroskopisch keine Milzbrandbacillen , sondern erst 
Kolonieen durch Rollröhrcben nachgewieseu wurden , und über den Befund an der 
Impfstelle nichts mitgetheilt wird. Eine weitere Stütze für seine Ansicht, dass Sacchi 
es mit abortiv verlaufendem Taubenmilzbrand zu thun batte, erblickt Ref. in der jüngst 
erschienenen Arbeit Tb. Weyl’s, „Zur Theorie der Immunität gegen Milzbrand“ 
(Ztschr. f. Hyg. u. Infektionskr. Bd. XI. 1892. Heft 3. p. 386), welcher fand, dass 
in wirklich immunen Tauben sogar Milzbrand s p o r e n in der Regel innerhalb von 
6 Tagen abgetödtet waren. 
