760 
Erwiderung. 
Ich hoffe, dass diese Rechtfertigung genügend ist, und erkläre 
meinerseits diese Polemik für beendigt. 
Pavia (Universität), den 1. Mai 1892. 
Dr. Angelo Fiorentini. 
Erwiderung. 
In meinen Bemerkungen zu den „Untersuchungen des 
Herrn Dr. Angelo Fiorentini über die Protozoen des 
Wiederkäuermagens“ hatte ich im Grossen und Ganzen „die 
Art und Weise, wie der Autor die Litteratur überhaupt benutzte, 
und speziell dann den Gebrauch, den er von meinen eigenen Unter- 
suchungen über den Gegenstand machte“, beanstandet. Als einzelnes 
Beispiel für die erste Behauptung führte ich die Verwirrung an, die 
Fiorentini mit den Gattungen Diplodinium und Ophryo- 
scolex anrichtete; die zweite Bemerkung gründete sich auf die Be- 
nutzung von 8 aus meiner Arbeit stammenden Figuren ohne Quellen- 
angabe. Den Irrthum hinsichtlich der Gattung*Diplodinium gibt 
nun Fiorentini ebenso wie die Benutzung meiner Figuren zu. 
Ich kann mich also in dieser „Erwiderung“ darauf beschränken, das- 
jenige zu besprechen, was er zur Erklärung und Entschuldigung 
vorbringt. 
Im Allgemeinen scheint er „für mildernde Umstände“ zu plaidiren. 
Zur Begründung hierfür macht er geltend, dass die von mir ange- 
griffene Arbeit sein Erstlingswerk sei. Leider war mir dies nicht 
bekannt; dürfte aber — als ein rein persönlicher Grund — bei 
Beurtheilung der Arbeit auch irrelevant sein: denn ich habe nicht 
den Autor, sondern die Arbeit kritisirt. 
Eigenthümlich ist die Motivirung, die Fiorentini seiner ein- 
gestandenen Benutzung meiner Figuren gibt. Die mir wohl bekannte 
anerkennende Aeusserung über meine Arbeit schliesst doch eine solche 
Benutzung sicherlich nicht in sich. Ebensowenig aber dürfte meines 
Wissens sonst üblich sein, anzunehmen, dass (bei einer Ueberschrift) 
der neben einen Thiernamen gesetzte Autorname zugleich auch darauf 
hindeutet, dass die für das betreffende Thier wiedergegebenen Ab- 
bildungen von jenem Autor selbst entnommen seien! Nach diesem 
Gebrauche müsste man dann auch annehmen, dass Fiorentini 
z. B. die Figuren 4, 6, 7 auf Tafel 5, welche I sotr ich a prostoma 
Stein und Isotricha intestinalis Stein darstellen, von letz- 
terem Autor entlehnt habe, während sie doch auch aus meiner Arbeit 
stammen ! Diese Entschuldigung scheint mir wenig glücklich. — 
Wenn schliesslich Fiorentini geltend macht — und zwar an 
erster Stelle, gleichsam als „captatio benevolentiae“ — , dass er „die 
vollständige Schrift nur Freunden und Sachverständigen übersendet“ 
habe, und wenn er versichert : „Man muss wissen, dass in Italien die 
deutschen Werke wie in Deutschland studirt werden, und vielleicht 
mehr wie dort die unsrigen“, so muss ich mich wundern, dass er 
