54 
practischen Unterscheidung eines Thieres von der Pflan- 
ze der niedern Ordnung keinesweges ausreichen. Soll 
man nun aber nach allen diesen vergeblichen Versuchen, 
die in Frage stehende Grenzestreitigkeit zu schlichten, 
die Angelegenheit ad acta legen zu den verfehlten Un- 
tersuchungen über das Perpetuum mobile und über die 
Quadratur des Kreises? Ich denke nicht! Der Mathemati- 
ker wie der Physiker können unumstösliche Gründe aus 
ihrer Wissenschaft hernehmen, welche die Unausführbar- 
keit jener Forderungen klar darthun, nicht so der Zoolog 
und der Botaniker. Deshalb ist es meiner Meinung nach 
nicht zu billigen, das manche Naturforscher der Jetztzeit 
in ihrer Rathlosigkeit zu dem Geständnisse gekommen, 
dass wohl gar keine Grenze zwischen beiden organischen 
Reichen zu ziehen sei, wenigstens nicht bei den niedri- 
ger stehenden Organismen. Moleschott (*) spricht sich 
darüber folgendermassen aus: «So geht das Leben für 
Pflanzen und Thiere gleichsam von einer und derselben 
niedersten Stufe aus, auf welcher die Aehnlichkeit in 
Form und Mischung sowohl, wie durch die Ernährung, 
Athmung und Fortpflanzung zu verfolgende Uebereinstim- 
mung der Verrichtungen den schärfsten Sinn herausfor- 
dert, um bei dem zarten Gestaltenwechsel an der Auf- 
stellung des Begriffes von Thier und Pflanze nicht zu 
scheitern. Von hier aus entscheidet bald das äussere 
Wachsthum, welches die knospenden Keime entfaltet, 
oder die nach innen gehende Entwicklung, welche sich 
in die Gestaltung gesonderter Werkzeuge vertieft, ob man 
es mit Pflanzen oder Thieren zu thun hat». Und Cohn ( 2 ) 
argumentirte also: «Es scheint mir, als ob die Frage, ob 
(‘) Licht und Leben. Frankf. a. M. 1856. S. 11. 
( г ) In seiner Abhandlung über den Protococcus pluvialis. Breslau und 
Bonn. 1850. 
