57 
Nachdem ich länger als ein Viertel Jahrhundert mich 
in der mikroskopischen organischen Welt umgesehen und 
dabei alle hier angeführten Ansichten über die vorlie- 
gende Frage: Ob Thier, ob Pflanze? wohl erwogen habe, 
bin ich zu der Annahme gelangt, dass in der für unser 
Auge nicht sichtbaren Welt organisirte Dinge existiren, 
welche, um grammatikalisch zu reden, nicht generis 
communis, sondern generis neutrius seien, und vorläufig 
für uns weder zu den Thieren noch zu den Pflanzen ge- 
rechnet werden können, gleichsam die organischen Ele- 
mente bilden, aus welchen sich diese oder jene aufbau- 
en, ja wohin sie ihre uranfängliche Bestimmung führt. 
Schliesst man diese Amphibolien, wie ich sie nennen 
möchte, von dem Thier- und Pflanzenreiche aus, so ge- 
winnt man mit G. Vogt die Ueberzeugung, dass Contrac- 
tilität den Körperwandungen oder ein rhytmisch sich zu- 
sammenziehendes und sich wiederausdehnendes Organ ( 4 ) 
in den meisten Fällen sichere Kriterien zur Unterschei- 
dung eines Thieres von einer Pflanze seien. Die Ortsbe- 
wegung gibt aber keinen Ausschlag. 
Die Moral des hier Vorgetragenen ist aber diese: So 
lange der Mensch sich begnügt mit dem ihm von der 
Natur verliehenen Sehorgane die ihn umgebende Welt 
anzuschauen, weiss er ein Thier und Pflanze von einander 
zu unterscheiden, kauft er sich aber seine Augen bei 
Pistor und Schick in Berlin oder bei einem anderen Op- 
tikus, dann stehen sie, ich meine die Augen, am Berge, was 
fl) Io neuester Zeit haben besonders Claparède und Lachmann auf das 
contractile Bläschen, was sie für das Analogon eines Herzens er- 
klären, das grösste Gewicht gelegt. «Etudes sur les infusoires et 
les rhizopodes» in den Mémoires de l'Institut national Génevois. 
Tom. V. pag. 42 und Tom. VII. pag. 31 und 59. 
