26 
che gemacht, da die Mischungsverhältnisse der genann- 
ten Reagentien und die Behandlungsweise selbst erst 
nach einiger Zeit und Uebung erwünschte Resultate zu 
liefern im Stande sind. 
Dass die Reaction aufs innigste mit der Harzverbin- 
dung, resp. deren richtigem und wahren Sitze zusam- 
menhängt, habe ich mich aufs Ueberzeugendste durch 
viele Gegenproben versichert, indem ich mit Alcool und 
Aether völlig ausgezogene Schnitte obiger Behandlungs- 
weise mit den Metallsalzen unterwarf, ohne je eine Re- 
action eintreten zu sehen. 
Nach allen diesen und zahlreichen oben mitgetheilten 
Erfahrungen gelangen endlich Karsten’ s Epoche machen- 
den Entdeckungen (*) zu der für die Erklärung physio- 
logischer Vorgänge im Pflanzenorganismus richtigen Be- 
deutung und folgereichen Anwendung, obgleich noch 
heute, zwanzig Jahre nach dessen ersten Publikationen — 
(*) W. Hofmeister scheint diese Entdeckungen Meyen zuschreiben zu 
wollen, denn in seiner kürzlich erschienenen «Lehre von der Pflan- 
zenzelle» bringt er folgende Stelle: 
«Auch die Oarzbehälter im Holze der Fichten und Föhren, z. 
B. der Pinus Strobus sind in der Jugend Gruppen zartwandiger 
Holzzellen, die mit Balsam sich füllen und darauf durch Verflüssi- 
gung ihrer Wände zu einem gemeinsamen Hohlraume zusammen- 
treten. Siehe Meyen, Secretionsorgaue d. Pflanzen 1837.» 
Derjenige, welcher überhaupt mit der Litteratur vertraut ist, fin- 
det diese Idee von Meyen zu damaliger Zeit gewiss ebenso, wie ich, 
höchst auffällig und zweifelhaft; deshalb wendete ich mich an das 
Original und fand, wie ich erwartete und oben mitgetheilt habe, ge- 
nau das Gegenlheil von Hofmeisters Angabe. Ob Hofmeister diese 
falsche Angabe absichtlich gemacht oder nicht, will ich dahingestellt 
sein lassen, allein zu bedauern ist es, dass sich ähnliche littera- 
rische Irrthümer in diesem berühmten Handbuche der physiolo- 
gischen Botanik vorfinden, in Folge dessen die Leser desselben 
die Citate nur mit Vorsicht aufzunehmen haben. 
