151 
Deshayes trennt in seinem Supplément (pag. 261) das, 
was er früher als F. intortus beschrieben hatte, in drei 
Arten, welche sich alle, wie Abich dies angiebt, durch 
eine viel geringere Anzahl von Längsrippen unterschei- 
den. Ich muss es dahingestellt sein lassen, ob nicht 
vielleicht Fusus septenarius ßeyrich oder F. scabrellus 
V. Koenen (Zeitschr. d. d. geol. Ges. XVII pag. 477 
tab. 15 fig. 2 und 4.) noch besser mit Abichs Exem- 
plaren übereinstimmen, da ich diese nicht kenne. 
7. Fusus longaevus Lam. (Desh. coqu. foss. II pag. 
523. tab. 74 f. 18-21 u. Suppl, pag. 255. 
F. longaevus Lam. (Sow. Min. Conch, tab. 63. Bran- 
der fig. 37, 38, 40, 73, 93. 
F. conjunctus Abich pag. 5 50 tab. 6 f. 1. 
F. longaevus Abich pag. 551. 
Vorkommen: Eocän; Allgemein verbreitet. 
Unter - Oligocän : England; Belgien; Norddeutschlend, 
ja ein Exemplar aus Herrn Auerbachs Sammlung scheint 
mit Abich’s F. longaevus und F. conjunctus gut überein- 
zustimmen, und glaube ich zunächst, beide vereinigen 
zu müssen, da der hervortretende Kiel unter der Naht 
* bei dem einen Stück (F. longaevus bei Abich) augen- 
scheinlich nur abgerieben ist. Zu vergleichen sind diese 
nun zunächst mit den Vorkommnissen von Barton, wel- 
che ihnen in der Grösse ziemlich gleich kommen, zu- 
mal mit einer Varietät, die von Solander in Brander 
(foss. hant.) abgebildet worden ist, und bei welcher der 
Kiel unter der Naht stark hervortritt und oft unregel- 
mässige Höcker und Spitzen trägt. Nur diese hat eine 
so stark vertiefte Rinne an der Naht und unter dieser, 
durch eine Depression von dem übrigen Theile der Win- 
