163 
stelle gewählt worden, und ist es dadurch leicht erklär- 
lich. dass Trautschold bei seinem geringen Material seine 
Ostrea pera für eine andere Art hielt. Ich habe mehrere 
Stücke von verschiedenen Lokalitäten, die, bis auf die 
etwas geringere Grösse, mit jener recht gut übereinstim- 
men und mit der abgebildeten von 0. ventrilabrum durch 
alle Uebergänge verbunden sind. Uebrigens hatte Traut- 
schold die Verwandtschaft seiner 0. pera mit der 0. 
ventilabrum ja auch schon angedeutet. Abich stellt das 
von ihm 1. c. abgebildete Stück nur mit Zweifel zu 0. 
cymbula Lam. und erkennt die Möglichkeit sehr wohl, 
dasselbe auch zu 0. ventilabrum zu rechnen; letzteres 
halte ich für das Richtigere, soweit ich mir nach der 
Abbildung ein Urtheil bilden kann. Eigenthümlich ist übri- 
gens, dass an einzelnen Lokalitäten, sowohl in Belgien, 
als auch bei Wolmirsleben die 0. ventilabrum stets mit 
extrem kleiner Anheftungsstelle und deshalb ziemlich 
konstant in Gestalt und Skulptur vorkommt, und zwar 
dann mit fast gänzlichem Ausschluss anderer Arten, in 
einem schwach thonigen Sande; es fehlte also hier wohl 
an Körpern, an die sich die Austern hätten anheften 
können. 
28. Ostrea flabellula Lam.? Trautschold pag. 10 tab. 
5 f. 4. 
? 0. virgata Goldf. Abich. pag. 54-3 tab. 2 f. 4-, 
Vorkommen: Eocän: England; Frankreich. 
9 Unter - Oligocän: Lattorf, Unseburg, Brockenhurst. 
Das von Abich zu 0. flabellula gestellte Stück stimmt 
allerdings mit Deshayes’s Abbildung, bis auf etwas zahl- 
reichere Rippen überein, aber es unterscheidet sich auch 
nur hierdurch von einzelnen Stücken von Lattorf und 
Brockenhurst, die ich nicht recht von der 0. ventilabrum 
11 * 
