кихъ рѣчекъ значительно уменьшено въ юго-заподной 
половинѣ, которая вообще является болѣе сухою и 
болѣе населенною. Густота населенія безъ сомнѣнія 
также имѣетъ большое вліяніе на фауну области. 
Гораздо затруднительнѣе раздѣленіе главныхъ облас- 
тей на второстепенныя. Эти зоологическія области, 
какъ и слѣдуетъ ожидать, не представляютъ столь рѣз- 
ко ограниченныхъ фаунъ. Послѣднія подвержены весь- 
ма сильнымъ колебаніямъ, согласующимся съ возраста- 
ніемъ населенія, истребленіемъ лѣсовъ и высыханіемъ 
болотъ. Такихъ вторичныхъ фаунъ можно насчитать 
очень много, но мы ограничимся только краткимъ обо- 
зрѣніемъ мѣстностей наиболѣе намъ извѣстныхъ. Къ 
сожалѣнію не во всѣхъ уѣздахъ есть такія болѣе или 
менѣе изслѣдованныя мѣстности. Ростовскій и Мыш- 
кинскій изъ юго-западной половины, Любимскій и Да- 
ниловскій изъ сѣверо-восточной намъ почти вовсе не- 
знакомы. 
Разсмотримъ теперь, какія мѣстности представляютъ 
нѣкоторый зоологическій интересъ. Прежде всего пе- 
речислимъ ихъ. 
Большинство наблюденій, весьма естественно, сдѣ- 
лано въ Ярославскомъ уѣздѣ, одна часть котораго на- 
ходится въ юго-западной, а другая (меньшая) въ сѣве- 
ро-восточной половинѣ. По этимъ обоимъ причинамъ 
становится понятнымъ, почему этотъ уѣздъ, несмотря 
на многія неблагопріятныя условія (густое населеніе, 
близость губернскаго города и т. д.), представляется 
для насъ имѣющимъ значительный зоологическій инте- 
ресъ. Въ немъ мы насчитываемъ четыре второстепен- 
ныя зоологическія области. На правой сторонѣ Волги — 
прикоторостные лѣса и полоса чернолѣсья (Ямской 
