346 
in der dritten Abtheilung der erwähnten Schrift, meint 
der Verfasser: «dass möglicher Weise lsoëtes echinospora 
DuV. in demselben See bei Poklonnaja-gora, woselbst 
1. lacustris angetroffen wurde; vorkomme ?» Diese An- 
sicht habe ich nicht bestätigt gefunden und muss bemer- 
ken, dass, obschon beide Arten ähnliches Vorkommen 
haben mögen, sie doch stets in verschiedenen Gebieten 
von mir angetroffen wurden. Die Arten sind in ihrem 
habituellen Wesen so sehr verschieden, dass es weni- 
ger schwierig ist, sie auch schon aus der Ferne ihrer 
Art nach zu bestimmen und zu verfolgen. I. lacustris 
fand ich nicht häufig, aber immer in Landseen, meist 
dicht und zahlreich beisammen — von Pargola, in ver- 
schiedenen Seen bis Toxowa (im Gebiete des Karelischen 
Isthmus) — , ziemlich tief im Grunde des Wassers, auf 
Grusssand, der eine Torfunterlage hatte, entweder ohne 
jeder Beimischung anderer Wasserpflanzen, oder auch 
mit Potamogeton gramineus heterophyllus, Lobelia, nahe 
von Phragmites, gewöhnlich 3 — 4* Fuss tief; während 
I. echinospora meist vereinzelt, sehr zerstreut in den 
Wasserstauchungen auf den Inseln am Ausflusse der Ne- 
wa, auch in stehenden und langsamfliessenden Armen 
des Flusses, gewöhnlich in einem dichten Zusammen- 
fluss der mannigfaltigsten Wassergewächse: Sagittaria, 
Scirpus acicularis (eine unfruchtbare Wasserform), Subu- 
laria aquatica, mehrere Callitrichen und Elatinen - Arten 
nebst einigen Süsswasseralgen, in einem angeschwemmten 
Schlammboden mit Grusssand gemengt, gedeiht, und nur 
bis 2 Fuss, kaum tiefer, von mir gesehen wurde. 
In Betreff der Bemerkungen über Gentiana Amarella 
und G . livonica, muss ich gestehen, nicht dieselben Beob- 
achtungen zu machen Gelegenheit gehabt zu haben, son- 
dern vielmehr denen des Herrn Körnicke contraire, 
