356 
auch anderer Autoren, so weit als es mit kahlen Blättern 
und Kelchen beschrieben wird, scheint nur eine kahlere 
Form des S. hirtum L. zu sein. Die Behaarung, die sich 
bei beiden gleichartig die Stengel deckend findet, ver- 
breitet sich bei der südlicheren Form auch über die Sten- 
gelblätter und Kelche mehr oder minder. Die Abbildung 
angegebenen Orts im bot. Magaz. stellt ein sehr junges, 
eben aufblühendes Exemplar der Pflanze vor, und unsere 
Pflanze stimmt einerseits ebenso mit dieser Abbildung, 
wie andererseits mit dem in Jacquins Flora Austriaca 
tab. 12 gegebenen Bilde, wo sie schon in der letzten 
Blüthe vorgestellt ist, sehr gut. Es scheint mir nur, dass 
bei beiden die Farbenwahl nicht richtig genug geschah 
und bei letzterem auch die Stengelblätter etwas zu breit 
angegeben sind, als sie mir an Exemplaren von daher 
vorkamen. Auch an unseren Exemplaren, an denen die 
Stengel dicht behaart sind, bemerkt man bisweilen, dass 
die Behaarung, ähnlich jenen, die Kelche zu decken be- 
ginnt; aber 2 Exemplare von Szubert bei Warschau ge- 
sammelt, die im akademischen Herbar hierselbst aufbe- 
wahrt sind, hat das eine diese Behaarung sehr stark über 
Blätter und Kelche, während das andere nur sehr schwach. 
Es wäre daher richtiger, wenn wir, wie es auch schon 
Ledebour in seiner Flora Bossica 1. pag. 190, that, die 
Pflanzen vereinigten, und die kahlere Form, wozu auch 
das S. arenarium Koch, Syn. gehören könnte, das, der 
Beschreibung daselbst, p. 292 nach, nur als so niedrig 
bleibend angegeben wird, sonst aber vollkommen mit 
unserer Pflanze übereinstimmen müsste, zu bezeichnen. 
Herr Neilreich, in seiner Flora von Nieder - Oesterreich, 
p. 655 und 656, erwähnt auch, dass sich an den be- 
sprochenen Sempervivi keine genügenden Artenunterschie- 
de auffinden lassen, schlägt daher vor, sie als Formen zu 
