471 
Edwardsi und C. Fowled, in gleicher Weise nicht ganz 
sichtbar erscheint der Kauapparat von C. Smithii t. 2. 
f. 1. a. Auf Tafel 5 findet sich ein vergrössertes Bild 
einer der Kieferpyramiden von Hemicidaris intermedia 
Flem. fig. 1 . f. Die von den beiden Kiefern gebildete Bucht 
ist hier sehr tief und der gleitende Zahn ( 4 ) in seiner 
unteren Hälfte sichtbar. Diese Kieferpyramide ist jeden- 
falls sehr verschieden von der Pyramide des C. corona- 
tus, die Quenstedt abgebildet (s. o.), denn nicht sowohl 
ist bei der letzteren die Bucht weniger tief, sondern 
auch die Skulptur der Aussenflügel ist eine andere. Ich 
mache auf diese Verschiedenheit in dem Kauapparate 
zweier so nahe verwandter Genera um so lieber aufmerk- 
sam, da Desor in dem citirten schätzbaren Werke die 
Meinung ausspricht, dass die Verschiedenheiten in dem 
Bau der Laterne in den verschiedenen Gattungen zu ge- 
ring seien, als dass man Werth darauf legen könnte. Der 
allgemeine Habitus der Kauapparate mag sich allerdings 
in der langen Reihe der Echinoiden-Gattungen gleich 
bleiben, das hindert aber nicht, dass die einzelnen Theile 
derselben in den verschiedensten Modificationen auftre- 
ten. Auf t. 12 des Wright’schen Werkes ist das Gebiss 
von Hemipedina corallina Brod. abgebildet, dessen Kie- 
fern indessen nicht unverletzt scheinen. Eine Kieferpyra- 
mide von Acrosalenia hemicidaroides Wright (t. 15 f. 4 
h.) deutet ebenfalls auf nicht geringe Verschiedenheit 
mit dem Kauapparat anderer Echinoideen, doch lassen 
punktirte Linien in Ungewissheit über die Uebereinstim- 
mung mit der Wirklichkeit. Auf t. 42 endlich findet sich 
das obere Ende einer Kieferpyramide von Cidaris Fow- 
led Wright, deren Skulptur Verschiedenheiten von C. 
C) Bright nennt ihn symphysis. 
№ 2. 1868. 
31 
