7 — 
Le bureau engage ceux des membres qui pourraient entre' 
prendre ces recherches, de vouloir bien faire part des résultats 
de leurs travaux à la Société. 
L’ordre du jour étant épuisé, la séance est levée. 
Le Secrétaire. 
Ë. Pré aubert. 
Séance du 4 juin 1871. 
La séance commence par la lecture du compte-rendu du 21 
mai : il est adopté. 
M. le Président s’informe ensuite s’il a été fait des recherches 
sur les questions qui avaient été posées précédemment. 
M. Chevalier, qui s’est occupé de la première question, 
fait connaître qu’il existe certaines divergences d’opinion chez 
les auteurs qui ont traité ce sujet ; certains d’entre eux regardent 
la f origine simplement comme une dérivation de la cellulose , et 
attribuent la propriété délétère des champignons à Y amanüine, 
principe azoté, abondant surtout dans le genre amanite , et à 
d’autres principes encore. Du reste il ne peut y avoir qu’une 
étude directe, approfondie et expérimentale, qui puisse trancher 
la difficulté. 
L’ordre du jour appelle ensuite la lecture des mémoires et 
comptes-rendus. 
M. Millet présente le compte-rendu d’une herborisation qu'il 
a faite dernièrement à Soucelles. Il trace les principaux traits de 
cette curieuse localité et donne la liste des plantes les plus no- 
tables qu’il a recueillies dans son voyage. 
M. Millet communique ensuite à la Société un article de 
Mr Naudin, intitulé : Comment on traite la botanique et les bota- 
nistes. Dans cet article remarquable, l’auteur proteste avec 
énergie contre les conclusions d’un savant professeur de physi- 
que écossais, à l’égard de la botanique et de l’entomologie. Ce 
savant considère ces deux sciences absolument comme des 
