— 19 
d’être isolée complètement et obtenue à l’état cristallisé, par un 
pharmacien de Paris. 
On passe ensuite à la présentation de plusieurs membres 
nouveaux; ce sont : M. Douglas William ïïogg, de Paris, pré- 
senté par M. Trouessart comme membre correspondant; 
M. Edgard Guilbault, de Paris, présenté par M. Trouessart, 
comme correspondant; M. Legludic, docteur en médecine, pré- 
senté par MM. Trouessart et Chauveau, comme titulaire; 
M. Alfred Michel, négociant, s’occupant spécialement d’orni- 
thologie, présenté par MM. Chauveau et Bouvet, comme titulaire. 
M. Chauveau annonce que M. Ernest Dollfus accepte le titre 
de correspondant. M. le Président rappelle que la formation d’un 
comité de rédaction est urgente. — On procède au vote, et 
MM. Mareau et Huttemm sont nommés à la majorité des voix. 
L’ordre du jour étant épuisé, la séance est levée. 
Le Secrétaire , 
Ernest Chauveau. 
Séance du 25 Février 1872. 
Le secrétaire étant absent, le vice-secrétaire prend place au 
bureau. 
Le procès-verbal de la dernière séance estju et adopté. La 
Société approuve complètement la façon dont M. Chauveau a 
exprimé l’opinion de tous les membres en défendant la science 
et la philosophie positives des attaques dont elles avaient pü être 
l’objet. 
M. Lebouvier lit le rapport du comité de rédaction nommé 
pour la publication du bulletin de l’année 1871. Après la sup- 
pression de. quelques travaux dont l’impression ferait monter trop 
haut le prix du bulletin, le rapport est approuvé. 
La parole est ensuite donnée à M. Trouessart qui lit une 
réponse à l’article de la Revue d'Anjou , article attaquant le 
positivisme. M. Trouessart cherche d’abord la signification de 
ce mot de positivisme , qui effraye tant les spiritualistes. Qu’est- 
ce qu’une science positive , sinon une science établie sur des faits> 
