21 — 
Ces trois messieurs, sont admis à l’unanimité , après .quoi le 
président lève la séance. 
Le Vice- Secrétaire ; 
Ed. Lebouvier. 
Séance du 10 mars 1872. 
Le procès-verbal de la séance du 25 février est lu par M. Le- 
bouvier qui 5 en l’absence du secrétaire, avait été chargé du 
secrétariat. 
Ce compte-rendu est adopté. 
M. Chauveau lit un travail relatif à un infusoire , qui jusqu’à 
ce jour n’avait pas été décrit. Après avoir donné des détails sur 
la nature, les diverses particularités qui caractérisent cet être, 
et la place qu’il doit occuper dans la classification des micro- 
zoaires, M. Chauveau propose de le nommer Diselmis socialis. 
Cet animalcule s’est développé dans un vase où végétait de- 
puis sept mois une nitella hyalina , venant de Chaumont. 
M. Chauveau signale ensuite un mode de diffluence du Plces - 
conia subrotunda , qui lui a paru mériter d’être rapporté. 
M. Chauveau rappelle que le genre Plœsconia , en raison de 
l’organisation élevée qu’un examen superficiel pourrait faire 
supposer aux infusoires qui le composent, avait été confondu 
par M. Bory Saint-Vincent avec les Systolidesj mais Dujardin 
répara cette erreur en créant sa famille des Plœsconiens , se 
basant sur l’apparence de cuirasse qui avait trompé M. Bory. 
Cette cuirasse, en effet, n’a qu’une solidification temporaire 
et paraît jouir d’une extensibilité qui ne permet pas d’ad- 
mettre un seul instant qu’elle soit crustacée. C’est sur ce dernier 
tait que porte l’observation de M. Chauveau. 
Ayant à l’aide d’un peu d’ammoniaque fait périr des plœsconia , 
il vit un gros individu se mettre en boule et après un temps 
assez long, au lieu de se déchirer et de projeter au dehors sa 
propre substance ainsi que cela se passe d’ordinaire , l’infusoire 
en question augmenta trois ou quatre fois de volume sans que 
le tégument extérieur soit brisé. 
