F 
Vierhapper, Monographie der alpinen Erigeron- Arten Europas etc. 513 
zu verwechseln, wofür namentlich die in der zitierten Ab- 
bildung spitzlich gezeichneten Basalblätter sprechen, wenn 
nicht Vahl in seiner Diagnose der bei diesem Typus stets 
purpurn tingierten langen Deckhaare der oberen Stengelpartien 
und der Hüllschuppen, des wichtigsten Unterschiedes desselben 
von E. eriocephalus , die ihm doch sicher auf gef allen wären, 
mit keinem Worte erwähnt hätte. Auch die kolorierte Ab- 
bildung der Flora Danica spricht nicht dafür, daß E. erioce- 
phalus mit TJnalaschkensis identisch ist, denn sie zeigt zwar die 
Hüllschuppen selbst violett, die Trichome der Stengel aber so- 
wohl als auch der Hüllen weißlich. Ich reproduziere hier das 
in der „Flora Danica“ über E. eriocephalus Gesagte: 
„ Erigeron eriocephalus (J. Vahl): caulibus basi subcaespitosis, 
simplicibus, villosis, foliis integerrimis, radicalibus oblongo-sub- 
spatulatis, in petiolum attenuatis, glabriuseulis , ciliatis, superio- 
ribus linearibus, acutis, villosis, calathio solitario, perielinii squa- 
mis linearibus, acutis, squarrosis, densissime lanatis, disco longio- 
ribus, radium subaequantibus. J. Vahl Mnscpt. Invenit Vali- 
lius parce loco humido parum terra obducto ad 200 pedes supra 
mare et prope rivulum ad Niakarnak Coloniae Umanak Grön- 
landiae. Floret Julio. 
„Similis Er. unifloro , differt capitulis et squamis.“ 
Aus Grönland habe ich außer typischem E. eriocephalus auch 
zwischen ihm und typischem E. uniflorus intermediäre Formen 
gesehen. Dieselben, meist durch mehr oder minder purpurn 
fingierte Deckhaare der Hülle — ohne daß jedoch diese selbst 
wie bei E. TJnalaschkensis ein schwärzlich purpurnes Ansehen 
hätte — ausgezeichnet, sind im nördlichen Europa und in der 
Arktis, insbesondere der alten Welt gar nicht selten. E. erioce- 
phalus ist ja nichts anderes als das Endglied einer Reihe von Formen, 
welche, von typischem E. uniflorus ausgehend, in der zunehmen- 
den Stärke der Behaarung immer mehr und mehr die Anpassung 
an ein extremes Klima erkennen lassen. Außer diesen Zwischen- 
formen, die keineswegs hybrider Abkunft sind, gibt es in der 
Arktis auch, wie bereits bei E. TJnalaschkensis erwähnt wurde, 
solche zwischen diesem und E. uniflorus , welche jedoch, wenn 
meine im dritten Teile dieser Studie dargelegte Auffassung des 
ersteren richtig ist, als Kreuzungsprodukte oder Abkömmlinge 
solcher aufzufassen sind. Wegen der großen morphologischen 
Ähnlichkeit der einzelnen Typen ist es jedoch schier unmöglich, 
sich über’ die Abkunft jedes Individuums Klarheit zu ver- 
schaffen. 
Sollte es sich an Originalbelegen des Vahlschen E. erioce- 
phalus , die ich leider nicht gesehen habe, feststellen lassen, daß 
derselbe dennoch mit E. TJnalaschkensis identisch ist, so müßte 
die hier besprochene Pflanze, da Rouys’ Name E. arcticus sowohl 
für Zwischenformen zwischen ihr und E. uniflorus als auch für 
E. TJnalaschkensis zu gelten scheint, neu benannt werden. 
G. Bonnier hat den E. uniflorus der Arktis mit dem der 
Alpen histologisch verglichen. (Rev. gen. bot. VI p. 521 [1S94J). 
34 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XIX. Abt. II. Heft 3. 
