65 
der detta namn beskrefs af Presl 1888 i Sternbergs 
Flora der Vorwelt nagra fossila kottar fran krit- 
och tertiäraflagringar. Det har sedermera visât sig, 
att atminstone tva af de tre arterna höra tili hvad 
vi nu kalla Sequoia. Detta släkte uppställdes af End- 
licher 1847, och därvid beskrefvos ej blott kottar ntan 
äfven hanblommorna, bladen och heia träden. Af Presls 
beskrifning och afbildningar af Steinhauera , som ju 
blott gällde aftryck af kottarne, künde man omöjligen 
— äfven sedan Sequoia beskrifvits — inse, att det var 
fraga om Sequoia , detta har först sedermera genom fynd 
af fullständigare exemplar blifvit möjligt. 
A ena sidan 1888: Steinhauera , beskrifning af 
nägra ej vidare tydliga aftryck af kottar ; a den andra 
1847: Sequoia , beskrifning af heia växten. 
Skall man nu, därför att det sedermera visât 
sig, att Steinhauera delvis hör tili Sequoia , förkasta det 
senare namnet, under hvilket släktet först blef full- 
ständigt bekant? Det vore väl den största tänkbara 
orättvisa, och det mä i samband härmed därom erin- 
ras, att Endlicher, pa grund af det af Presl beskrifna 
materialets usla beskaffenhet, omöjligen künde inse 
sammanhörigheten mellan bäda, hvarföre han i sin 
Synopsis, dar Sequoia beskrifves, äfven upptager Stein- 
hauera, som har sin plats mellan Araucarites och Dam- 
mar ites. Ma lexikonets författare aldrig sa mânga 
gânger kalla under tryckandet af Sequoia en immanent 
’’wissenschaftliche Gerechtigkeit”, det är i verkligheten 
raka motsatsen. 
Jag skulle nu se efter, huru man förfarit med 
det af mig 1886 (Floran vid Bjuf) uppställda barr- 
trädssläktet Stachyotaxus , men nagon upplysning fick 
jag icke, af den anledning, att det heit enkelt sak- 
nas. Da nu den ene af författarne är svensk, vore 
det väl icke för mycket begärdt, att han genomgatt 
Sveriges ej särdeleles vidlyftiga paleobotaniska litte- 
ratur och ur densamma antecknat ett af de intres- 
Bot. Not. 1904. 
5 
