106 
* 
omtalt adskillige af de Punkter, hvori Arterne afviger 
fra kinanden. Han giver (Mantissa p. 60) ferst den 
korte, ovenfor citerede Diagnose af A. apterus , hvor 
egentlig kun Froene omtales, men i det felgende 
(p. 61 — 62) beskriv6r han den udforligere, ”da den 
synes ukendt for de fleste”. Det er en i det hele 
god Beskrivelse, af hvilken felgende skal anferes: — 
’’Folia acuta, serrata, magis protensa [til Sammenlig- 
ning hermed anferer han, at A. minor fra samme 
Sted har: ’’foliis obtuse serratis, latioribus, obtusis”]. . . . 
Calyx scarioso-membranaceus, pallescens, immaculatus. 
Corolla sulfurea, dentibus violaceis duplo productiori- 
bus. . . . Semina dictincte biserialia, arillo turgido 
rugoso extrorsum incrassato absque alæ vestigio, sed 
dorso rotundato-obtuso et longitudinaliter rugoso-striato 
demumque sponte dehiscente e semine protruso Ogsaa 
her er Hovedvægten lagt paa Freets ejendommelige 
Udvikling, som i Hovedsagen er rigtig opfattet; men 
vi ser, at han ogsaa har haft 0je for de smallere og 
mere spids-tandede Blade; derimod har han intet om 
Forgreningen, ej heller om Blomstringstiden; det sidste 
finder vi, som tidligere nævnt, oplyst hos S. Drejer. 
Sporgsmaalet bliver nu, i hvilket Slægtskabsfor- 
hold A. apterus staar til A. major; thi at den er dens 
nære Slægtning, er der ingen Tvivl om; i Henseende 
til alle de Karakterer, som man tilregner storre sy- 
stematisk Værdi indenfor Slægten: Bægerets Behaaring, 
Hojbladenes Tandning, Kronens Form etc., er den 
en god A. major. Den afviger hovedsagelig fra den 
ved sin sildigere Blomstringstid, sin Yokseplads og 
den forskellige Forgreningsmaade samt de uvingede, 
tykke Fro. 
J. v. Sterneck har i sin Monografi (1. c. p. 143) 
gjort Rede for sin Opfattelse af Slægtskabsforholdet 
mellem A. hirsutus All., subsp. médius Rchb. (med 
vingede Fro) og subsp. buccalis Wallr. (med uvingede 
Fro); for disse to Formers Vedkommende er der samme 
