MONOGRAPHIE DES PRELES» 2 5 
Afin de mettre les Botanistes en état de juger des 
soins que j’ai donnés soit à la distinction des espèces, soit 
à leur distribution en groupes ou petites familles, je vais 
faire connoître les caractères que j’ai employés et la ma- 
nière dont je les ai subordonnés. 
Celui que je place au premier rang, parce qu’il semble 
indiqué par la nature , et que tous les Botanistes l’ont 
adopté, c’est celui de linflorescence. Les Prêles qui ont 
une hampe et une tige stérile doivent être évidemment 
séparées des autres. Les légères anomalies que présente 
ce caractère et dont j’ai déjà fait mention , n’ont aucune 
importance et ne peuvent donner lieu à aucune erreur 
durable : malheureusement il ne s’applique quà quatre 
espèces. 
Je placerois bien ici, pour second caractère, la subdi- 
vision des rameaux ; mais il n’y a que deux Prêles dont 
les rameaux soient manifestement subdivisés , et elles 
appartiennent 1 une et 1 autre à la section des Prêles à 
hampe. On trouve bien, il est vrai, quelques subdivisions 
dans la Prêle des champs, mais elles sont peu apparentes 
et assez, rares. 
Le second caractère fondamental est le nombre des dents 
de la gaine ou de la collerette. Ce nombre est exactement 
le même que celui des tubes intérieurs , ou des stries , ou 
des rameaux quand il n’y a point d’avortement. Mais il 
faut remarquer que le nombre de ces dents n’est pas cons- 
tant, et qu’il va, au contraire, en croissant depuis la base 
jusqu’au milieu de la tige où il atteint son maximum : de 
plus , les divers individus de la même espèce présentent 
4 
