MONOGRAPHIE DES PRELES. 2$ 
graines fécondées. Mais si l’on ne peut douter que les 
grains verts ne soient de véritables semences, on doit 
s’étonner de ce qu’elles remplissent si mal leur destina- 
tion ; car je n’ai jamais trouvé une seule Prêle qui ne 
me parût pas fort ancienne et dont la racine ne se 
prolongeât pas indéfiniment dans la terre. Je crois que 
les autres Botanistes n’ont pas été plus heureux. Il faut 
donc convenir, au moins jusqu à présent, que les Prêles 
sont des plantes dont les mêmes individus subsistent 
depuis un temps dont on ne sauroit assigner le terme, 
et qui répandent chaque année des myriades de graines 
autrefois fertiles , aujourd’hui infécondes. Y a-t-il beau- 
coup de genres qui ressemblent à cet égard à celui des 
Prêles ? C’est ce que j’ignore entièrement. 
S’il n’y a point de genre en Botanique qui soit plus 
distinct que celui des Prêles , il n’y en a point peut-être 
non plus où les véritables espèces soient plus difficiles à 
distinguer. Tant que les auteurs systématiques se sont 
contentés de décrire celles qui étoient anciennement 
connues, comme la Prêle des champs, la fluviatile, celle 
des bois j celle des limons, celle des marais et celle 
d’hiver, la nomenclature en étoit facile, parce que leur 
port différent, le lieu de leur habitation, et d’autres ca- 
ractères aussi simples que frappans , suffisoient à les 
distinguer. Mais lorsqu’ils y ont ajouté la Prêle que j’ai 
appelée multiforme, à cause des nombreuses variétés 
quelle présente, et surtout lorsque nos Botanistes voya- 
geurs ont apporté des pays étrangers ces Prêles qui, 
quoique recueillies dans des climats très-düférens , pré- 
