g MONOGRAPHIE DES PRELES» 
n’a pas eu plus de succès dans la distinction des espèces 
de ce genre. Linné lui-même les énumère avec une grande 
négligence, au moins dans les anciennes éditions de ses 
ouvrages. Les premières descriptions qui renferment 
quelque xactitude sont d abord celles de Haller, et ensuite 
celles de De Candolle dans sa Flore Française. Le Diction- 
naire de La Marck a donné ensuite la détermination 
d’un plus grand nombre d’espèces, recueillies soit par 
Des Fontaines en Barbarie, soit par Michaux dans l’Amé- 
rique Septentrionale, soit par divers autres Botanistes en 
Europe. Enfin différens voyageurs, tels que Burchell au 
Gap , Bory St.- Vincent à l’Isle de France , De Buch aux 
Canaries , Michaux dans f Amérique Septentrionale , 
Humboldt dans la Méridionale, etc., ont encore recueilli 
et décrit des espèces nouvelles de Frêles ; en sorte que 
ce genre, qui n’en comprenoit autrefois que six ou sept 
bien déterminées , en renferme aujourd’hui plus de vingt 
qui diffèrent par des caractères marqués. 
Indépendamment des auteurs systématiques, quelques 
Naturalistes se sont occupés soit de la reproduction, soit 
de la physiologie des Prêles. Entre les premiers , on 
compte particulièrement le célèbre Hedwig qui , dans sa 
Théorie de la génération et de la fructification des Cryp- 
togames , a recherché , décrit et dessiné avec soin les or- 
ganes de la reproduction de ce genre. Dans le nombre 
des autres, on peut mettre le Botaniste Schkuhr , qui a 
donné de bonnes figures de quelques espèces de Prêles , 
mais surtout Mirbel, qui a exposé nettement et au moyen 
de très-belles figures , l’organisation de la Prêle des champs 
