76 
Entwicklung des Keimes. 
Uebrigens giebt Hofmeister vielfache interessante Einzelnheiten 
über die Ausbildung der Vorkeime und die allgemeine Gestaltung der 
Keimlinge selbst an. und hat die bevorzugte Theilung in der Anschluss- 
zelle ebenfalls bemerkt. 
Von Dikotylen-Keimlingen sind aus der ersten Schrift Hofmei- 
sters hervorzuheben Erodium 3, 18 — 21. an welchem derselbe wie 
derum das Wachsthum mit Scheitelzelle erkannt zu haben glaubt; 
Tropaeolum 5, 22—29 mit höchst merkwürdig ausgezweigter Vorkeim- 
wucherung: Sutherlandia 5. dl. 33, mit sehr bemerkenswerthem Keim- 
anhang. der an den der Gräser erinnert : Monotropa 12, 16. deren 
Keim bis zur Samenreife nur zweizeilig wird; Polygonum 12. 22, 23, 
dessen Keimling sehr monokotylisch aussieht, und Linum 14. 6— *. 
Der erste von Dikotylen handelnde Band der «neuen Beiträge« 
bringt wesentlich Parasiten zur Besprechung und zwar von der Keim- 
bildung nur die frühesten Zustände. Ausserdem ist auf Taf. 10 Fig. 14 
ein dem Anscheine nach normal gebildeter Keimling von Asarum gege- 
ben. und auf den Taf. 18. 19. 21, 24 sind einzelne sehr junge Keim- 
linge von PJnnanthaceen und Labiaten genau abgebildet, die meist 
nichts Abweichendes zeigen. Dennoch führt Hofmeister den Keim- 
ling der Pedtcularis auch noch als Beleg des Scheitelzellwachsthums an, 
und wiederholt, dass dies in einer grossen Anzahl anderer Phanerogamen 
ebenso vorkomme wie in dem oben schon von Zostera erwähnten 
Fall. Die Endzeilen des Vorkeimes spalten sich über Kreuz in vier 
seitlich neben einander stehende Quadranten, von denen eine die He- 
gemonie erringend als Scheitelzelle weiter arbeitet, und die anderen 
nebst ihrer Nachkommenschaft durch die ihrige zur Seite drängt. Er 
findet nunmehr hierin eine Analogie mit den vier Reihen der Vorkeim- 
zellen der Coniferen, welche indessen zum Unterschiede alle vier ent- 
wicklungsfähig bleiben. Warum Hofmeister nicht die weitere Ana- 
logie. dass auch beim dikotylen Keim alle Zellreihen fortbildungsfähig 
bleiben, anerkennt, und welche Thatsachen jene Anschauung überhaupt 
ausreichend stützen, ist mir nicht ersichtlich geworden. 
In seinen «neueren Beobachtungen« *) treten keine wesentlichen 
Thatsachen weiter herzu. 
1) Hofmeister, neuere Beobachtungen über Embryobilduug der Phanc- 
rogamen. Pringsheim’s Jahrbücher I, 82 (1858). 
