Allgemeinere Folgerungen. — Sprossgliederung. 
85 
Zellgenossenschaften fortentwickeln, die getrennten Gewebeschichten 
sich stets ohne Weiteres ihren Sonder- Aufgaben unterziehen können. 
Symmetrie der Sprossgliederung. 
Die Art, wie aus dem Keimlingskörper die Gliederungen hervor- 
treten, ohne in ihrer specifichen Anordnung an lokale Ursachen gebun- 
den zu sein, wirft ferner ein Licht auf die Hypothesen, die vorzugs- 
weise zur Erklärung der Spross-Symmetrie gemacht worden sind. 
10. Dass auf die Zelltheilungen im Keim- oder Spross-Scheitel 
keine geometrischen Stellungsgesetze der Sprossglieder begründet werden 
können, ist so eben nachgewiesen. Es fragt sich ob andere greifbare 
mechanisch-geometrische Gründe angesichts vorstehend gewonnener Re- 
sultate für die Spross- und Phyllom-Symmetrie haltbar bleiben. 
Was zunächst die anderweitige innere Anordnung der Zellen an 
sich betrifft, so ist in dieser weder im Keimling noch im Vegetationskegel 
ein Grund zu der Ordnung, in der die Blätter aus denselben angelegt 
werden, zu finden, da in beiden Fällen die Anordnung der Zellgewebe 
vor der Gliederung eine ringsum symmetrische ist, und eben erst beim 
Austreten von Phyllomen und bei der Anlegung der histologischen 
Ausrüstung derselben eine Sonderung in Gruppen, die diesen ent- 
sprechen, veranlasst wird. 
11. Es ist indessen versucht, die Entstehung jeder neuen Blatt- 
anlage auf dem Spross-Scheitel auf die Stellung der jüngst vorhergehen- 
den Phyllome zurückzuführen, d. h. dieselbe als durch die geometri- 
schen Verhältnisse des zwischen den Ansatzstellen von diesen bleiben- 
den Raumes bedingt aufzufassen 1 ). 
Allein abgesehen davou, dass erstlich die Zahl der aufgeführten 
thatsächliehen Beispiele nicht ausreicht, um den Beweis zu erbringen, 
dass zwischen den Erhebungsiiächen der jüngsten Phyllome in der 
1) Hofmeister, allgemeine Morphologie (Handbuch der phys. Bot. I. 2.),* 
S. 482 u. f. Es wäre nöthig alle die einzelnen Fälle, die hier zur Begründung 
dieser Theorie angeführt sind, nebst des Verfassers einnehmenden Erläuterungen 
durchzugehen, doch würde dies den Raum dieser Besprechungen übersteigen. 
Was dagegen die von N. J. C. Müller, Bot. Zeit. 1869 S. 569, 617 u. s. w. auf- 
gestellten Ansichten betrifft, so fallen sie ausserhalb des Anschauungskreises, den 
Verf. d. für morphologisch förderlich hält, und bleiben hier desshalb uuerörtert. 
