Einleitung. 
7 
Myrtacee als Diatoma brachiata, während De Can dolle 1 ) seine Algen- 
gattung Diatoma erst 1805 aufstellte, wohl ohne zu wissen, dass 
Loureiro diesen Namen schon vergeben hatte. Als De Candolle 
dann bei der Bearbeitung der Myrtaceen für den Prodroinus an die 
von Loureiro beschriebene Pflanze kam, unterdrückte er den von 
ffem Letzteren gegebenen Namen und ersetzte ihn durch einen neuen 
(Petalotoma), statt vielmehr seine eigene Gattung Diatoma als irr- 
thümlich benannt einzuziehen. Er citirt geradezu: Petalotoma. — 
Diatoma Lour. non DC. 2 ). Dass D. brachiata Lour. auch zu Carallia 
Roxb. gezogen worden ist 3 ), kann in der Sachlage nichts ändern, da 
auch das Genus Carallia (1814) jünger 4 ) ist, als Loureiro’s Diatoma. 
Nach alledem ist nicht zu bezweifeln, dass die Bacillariaceen-Gattung 
Diatoma DC. nicht fortbestehen kann, und möchten die Arten derselben 
am besten mit Odontidium vereinigt werden. Keinenfalls darf man 
aber von einer Myrtacee den Familiennamen einer Algengruppe ableiten. 
Es kommt zu den bisher angeführten starken Argumenten zu 
Gunsten des alten Namens „Bucillarien u noch hinzu, dass derselbe 
viel bezeichnender ist, als sein Concurrent, da die starre Gestalt ein 
wesentliches, die Theilbarkeit aber eigentlich gar kein Merkmal der 
Gruppe als solcher ist. 
Dass hier statt, wie Nitzsch und Ehrenberg schrieben: 
Bacillarien das Wort Bacillariaceen gewählt ist, geschieht lediglich, 
weil ein Familiennamen stets von einem Adjectivum des betreffenden 
Gattungsnamens abgeleitet werden muss. 
1) De Candolle et de la Marek, Flore frangaise II. p. 48. 
2) De Candolle, Prodromus systematis naturalis regni vegetabilia. P. 
III. S. 294. 
3) Steudel, Nomenclator botanicus 1840. p. 502. 
4) Roxburgh, Hortus Bengalensis 1814. 
