Eingang’. 
3 
Im Jahre 1849 veröffentlichte Hofmeister 1 ) eine vorläufige 
Uebersicht der Resultate seiner Untersuchungen, welche in dem im 
Jahr 1851 erschienenen bahnbrechenden Werke, den »vergleichenden 
Untersuchungen der Keimung, Entfaltung und Fruchtbildung höherer 
Kryptogamen« niedergelegt sind. Inzwischen beschrieb Mettenius 2 ) 
Keimung und Bildung des Embryos in den grossen Sporen von Sela- 
ginella involvens. Dieser Forscher hatte schon früher 3 ) die Bildung 
eines Zellgewebes in den keimenden Sporen entdeckt, das in den reifen 
Sporen bereits vorhandene Prothallium finde ich aber erst in den 
citirten Beiträgen erwähnt, in welchen auch die Entstehuug von Halszelle 
und Centralzelle des Archegoniums richtig dargestellt wird. Aus dem 
Keimbläschen sollen dann zwei oder drei grosse Zellen hervorgehen, 
welche den Embryoträger bilden, der durch Streckung und Vermehrung 
seiner Zellen in das in der Spore gebildete Gewebe eindringt. Der 
Embryo selbst soll jetzt noch fehlen; wie sich M et teni us dessen Ent- 
stehuug vorstellt, bleibt mir aber unverständlich. Am Embryo selbst 
spricht dann Mettenius den dem Ansatzpunct am Träger gegen- 
überliegenden, aus weiten Zellen bestehenden Theil (es ist dieses der 
Fuss) als primäre Axe an, aus welcher nach unten die Nebenwurzel, 
nach oben das beblätterte Stengelende hervorwachse, eine Ansicht, die 
auch Hofmeister vertritt. 
Das Keimbläschen, welches nach Hofmeister bei Selaginella, 
wie bei allen Gefässkryptogamen eine frei um den primären Kern der 
Centralzelle entstandene Zelle ist, w'ird nach der Befruchtung durch 
1) Hofmeister, in Bot. Ztg. 1849, Nr. 45, 
2) Mettenius, Beiträge zur Botanik Heft I, 1850, p. 7 fif. Mettenius 
schreibt » Selaginella involvens (denticulata der Gärten?)« ; es dürfte hier aber 
Selaginella Kraussiana Kze. benutzt sein, da diese nach A. Braun im Heidel- 
berger botanischen Garten mit Sei. involvens verwechselt wurde. Auch die von 
anderen Forschern benutzte Sei. denticulata ist wohl gewiss Sei. Kraussiana , die 
bis in die jüngsten Jahre unter jenem Namen cultivirt wurde. (Vgl. A. Braun 
in Monatsb. d. k. Akad. zu Berlin, April 1865, p. 196.) 
3) Mettenius, Linnaea 1847, p. 270. Bise ho ff (1. c., p. 110) spricht 
zwar schon von blasigen Zellen als Inhalt der reifen Makrosporen, hält aber 
seinen Worten nach die Inhaltsmasse für solche. Möglich übrigens, dass er auch 
das Prothallium wirklich sah und mit jener verwechselte. 
