72 Untersuchungen über die Quellung einiger vegetabilischer Substanzen. 
Nach der Methode von Neumann 1 ) müssen die Körper bis zur Tem- 
peratur von 100° C. erwärmt werden, wodurch in den Stärkekörnern 
bereits eine theilweise Dissociation der Micellen hervorgerufen wird, 
so dass die hier für Erbsen mitgetheilten Zahlen genau genommen 
nur für Erbsen, die vorübergehend bis zu 100° C. erwärmt wurden, 
Gültigkeit besitzen; immerhin ist wenig wahrscheinlich, dass die spe- 
cifische Wärme der Substanz durch diese Erhitzung erhebliche Aenderung 
erleiden sollte. 
Für Laminaria war es mir nicht möglich, irgend welche Aende- 
rungen im Quellungsvermögen durch die im Neumann’schen Apparate 
nothwendige Erwärmung nachzuweisen. 
Vergleichen wir nun mit den empirisch ermittelten Zahlen für 
die zu unseren Versuchen verwandten Substanzen die hypothetische 
durchschnittliche specifische Wärme, welche sich für den gequollenen 
Zustand aus dem bekannten Verhältniss von trockener Masse und 
Wasser und deren specifischer Wärme berechnen lässt, wenn wir die 
specifische Wärme des Wassers = 1,001 setzen, so ergeben sich fol- 
gende Unterschiede: 
a. für gequollene Erbsen von 80% Wassergehalt. 
Die specifische Wärme gefunden = 0,669. 
„ „ „ berechnet = 0,717. 
b. für gequollene Laminaria von 60% Wassergehalt. 
Die specifische Wärme gefunden = 0,661 
„ „ „ berechnet = 0,657. 
1) Man könnte auch gegen das benutzte Verfahren den Einwand erheben, 
dass bei der Erwärmung die organisirten Körper, insbesondere die gequollenen, 
noch einen Theil ihres Wassers verlieren müssen. Dagegen ist zu bemerken, 
dass während der Erwärmung die Erbsen und Laminaria - Stücke den Behälter 
des Apparates ganz erfüllten, das aus ihnen verdampfende Wasser also nur als 
gesättigter Dampf die Hohlräume zwischen den Stücken einnehmen konnte. In dem 
Moment, wo der Hahn geöffnet ward, musste dieser Dampf sich an der Ober- 
fläche der Erbsen etc. wieder condensiren und bis auf einen verschwindenden Bruch- 
theil mit in das Calorimetergefäss hinein gerissen werden. Dies ist daraus zu 
folgern, weil die Substanz im Calorimeter noch einmal gewogen wurde und sich 
für die Substanz nur ein so geringer Gewichtsverlust nachweisen liess, dass er 
auf die Rechnung von keinem wesentlichen Einfluss sein konnte, dennoch aber 
berücksichtigt ward. 
