147 
gleich dick. Dieses Fehlen der Verdickungen ist wohl so 
zu erklären, dass hier keine solche nötig waren, weil der 
Stengel nicht aufrecht wuchs. (Man könnte auch glauben, 
dass der Stengel gebogen wurde, weil keine Gurtungen 
entstanden; so ist es aber nicht, denn die Tendenz zur Dre- 
hung machte sich schon im alleruntersten Teile merkbar, 
also dort wo die Abflachung noch bei weitem nicht durch- 
geführt war.) 
Ich teile unten einige Zahlen mit, um meine wörtlichen 
Angaben zu komplettieren: 
Beschaffen- 
heit des 
Stengels 
i Länge des 
Stengels 
cm 
Quer- 
schnitt 
der Basis 
mm 
Grösste 
Breite des 
Stengels 
mm 
Dicke des ] 
Stengels 
im flach - 
! sten Teile 
mm 
Breite der 
Gurtungen 
im flach - 
i sten Teile 
d. Stengels 
mm 
nicht gedreht 
110 
20X15 
53 
1—2 
3 
» 
137 
30X25 
34 
2—3 
5 
oben 
105 
27X17 
43 
1,5—2 
4 
von unten » 
102 
11X 8 
21 
1 
— 
Die verbänderten Stengel waren bis nahe an der 
Spitze einfach, indem die Hauptachse erst im apikalen Teile 
sich in einige kurze Zweige spaltete. Kleinere Seitenachsen 
wuchsen aber mehr oder weniger reichlich aus den Blatt- 
winkeln hervor; diese Kleinäste waren zylindrisch gebaut 
und bis 2 mm dick. Im obersten Teile fehlten die Seiten- 
achsen vollständig, die Fläche war hier nur mit ungestiel- 
ten Blüten dicht besetzt. 
Was zuletzt die Frage betrifft, ob die verbänderten 
Stengel einfache oder zusammengesetzte Achsen darstellen, 
so bin ich der Ansicht , dass es sich bei Beta um einen ein- 
zigen Stengel handelt, der durch Verbreiterung seines api- 
kalen Vegetationspunktes nicht einen Vegetationskegel, son- 
dern eine' kammartige Vegetationsfläche ausbildet. Ob nun 
die Abnormität bei Beta von einem erblichen Gen bedingt 
wird oder ganz zufällig entsteht, kann ich z. Z. nicht ent- 
scheiden. 
