277 
8. Man hat hie and wo in der Literatur Beispiele so- 
wohl von »Seen ohne Phytoplankton» wie von Perioden im 
Leben der Seen, wo »die pflanzliche Urnahrung fehlt». Aller- 
dings sind diese Beispiele angeführt, ehe noch die bahn- 
brechenden Untersuchungen der Lunzer Station vorge- 
nommen waren. Steuer (1910) bemerkt, dass die Zentri- 
fuge endgültig entscheiden muss, ob nicht in derartigen 
Fällen pflanzliches Nannoplankton r ) doch vorhanden ist. 
Hierzu möchte aber der Verfasser hervorheben, dass schon 
eine genaue Darmuntersuchung oft gewisse Aufklärungen 
über das Nutritionsverhältnis zwischen Zoo- und Phyto- 
plankton geben kann. Es ist ja dies durch seine hier oben 
mitgeteilten Befunde über die nannoplanktonischen Cyclo- 
teilen als Nahrung der Entomostraceen in südschwedischen 
Gewässern zum Teil nachgewiesen; und als noch einige 
Beispiele weist der Verfasser auf einige Plankton proben 
aus den Seen Sandhems hin * 2 ), die von Lemmermann 
(1903) in dieser Zeitschrift beschrieben wurden. Es fanden 
sich da 3 Proben [Saxarpsjön 28 /c 1900, Dintestorpsjön 
?8 /(! 1900, Straken (nicht mit dem Strakensee bei Ane- 
boda zu verwechseln!) 22 /« 1901] die eine sehr spärliche 
Entwicklung des Phytoplanktons, hingegen grosse Mengen 
von Zooplankton aufwiesen. Wovon hat nun das zur Zeit 
der Probenentnahme reich entwickelte Entomostraceen r 
Bestand gelebt? 
Hierüber kan viel theoretisiert werden ; der Verfasser 
dieser Mitteilung zog aber vor. zuerst eine Darmuntersu- 
chung betreffs der Cvustaceen auf Diatomeen hin zu un- 
ternehmen und konnte dabei in den angeführten Proben 
wo die Netzfänge Cyclotellen völlig entbehrten (man ver- 
gleiche die Artlisten Lemmerman ns), eine zum Teilsehr 
0 Steuer (1910; schreibt Mikroplankton. NachderTer- 
minologie von Lohmann (1911) muss es wohl nunmehr Nanno- 
plankton sein. 
2 ) Diese Proben wurden dem Verfasser von dem Einsammler 
Hr. Prof. Dr. O. Nordstedt zur Verfügung gestellt. 
