204 
Art begreifen, sondern daneben auch Hybriden, in 
die B. conglomeratus eingeht und da man folglich 
nicht wissen kann, ob eine gewisse Angabe sich auf 
Material der einen oder anderen Kategorie bezieht, ist 
die betreffende Abhandlung ohne jede Bedeutung für 
die vorliegende Frage. — In dem 1909 erschienenen, 
von Beck bearbeiteten Yol. XXIV von Beichenbach’s 
Icônes fl. Germ. & Helv. findet man unter der gemein- 
samen Bezeichnung B. conglomeratus X maritimus inbe- 
griffen teils B. Knafii , d. h. den Bastard, der tatsäch- 
1 Dass dies wirklich der Fall ist, geht schon aus folgendem 
Passus hervor (S. 335): »Les ovaires du R. palustris sont pour la 
plupart stériles, mais cependant un certain nombre de graines ar- 
rivent à se développer et à devenir fertiles. Dans un semis fait 
par Ch. Ozanon. à Saint-Émiland (Saône-et-Loire), où nous avons 
suivi et étudié pendant plusieurs années consécutives l’évolution 
de ces différents Rumex ( palustris , maritimus et conglomeratus). 
qui y croissent tous ensemble, des graines récoltées sur R. pa- 
lustris ont levé et reproduit des sujets, dont les uns conservaient 
les caractères du R. palustris , les autres ont fait retour au R. 
conglomeratus.» Dass die Verfasser nicht verstanden, zwischen der 
reinen Art und solchen conglomeratus- Hybriden, in welche R. ma- 
ritimus oder R. palustris eingehen, einen Unterschied zu machen, 
wird noch deutlicher dadurch bewiesen, dass sie mit ihrem R. 
palustris, den sie als in 35 französischen Departements vorkom- 
mend angeben, ausdrücklich (vergl. S. 339) teils R. Warrenii Trim.. 
der ein unzweifelhafter Bastard von R. conglomeratus und mariti- 
mus. ist, teils Exemplare des R. conglomeratus)^ palustris identifi- 
ziert, welche letztere von C. Baenitz eingesammelt und mit fol- 
gender Etikette versehen sind : » Rumex conglomeratus X maritimus 
= R. Knafii Cel. — Danzig: Westmoole bei Neufahrwasser 1 * * * * * * * * * * * * * * * 17 / 7 
72». — Nebenbei mag noch bemerkt werden, dass die Verfasser 
hier auch in den Irrtum verfallen, die letzterwähnten Exemplare 
als »d’échantillons authentiques de R. Knafii Celak.» zu bezeich- 
nen. Nach Celakovsky’s eigenen Exemplaren (vergl. Note auf vor- 
iger Seite) gehört seine Pflanze R. conglomeratus X maritimus an. 
während hingegen das BAENiTz’sche Material (Herb. Hofmus. Wien; 
Herb. Mus. Bohem.; Herb. Mus. Lund) infolge der viel kürzeren 
und gröberen Fruchtstiele unzweifelhaft der Kombination R. con- 
glomeratus X palustris entspricht. 
