216 
(1907)] vertreten, der die Pflanze als eine selbstständige 
Art betrachtet. Der anderen Ansicht zufolge, die von 
Beck [Icon. fl. germ., vol. XXIV, S. 45 (1907)] inaugu- 
riert und von Ascherson & Graebner [Synops., IV, 
S. 76S (1912)] aufgenommen worden ist, sollte die frag- 
liche Pflanze einen Bastard repräsentieren, und zwar 
der Kombination B. (conglomeratus X maritimus) X cris- 
pus angehören. Beide Auffassungen sind irrtümlich. 
Bei einer an Material von dem obenerwähnten Fund- 
orte (Herb. d. Bot. Mus. d. Univ. Kopenhagen; Herb, 
d. k. k. Zool.-Bot. Ges., Wien) ausgeführten Untersuch- 
ung hat es sich nämlich herausgestellt, dass 
die Pflanze Gussone’s mit B. palustris Sm. voll- 
kommen identisch ist. Besonders ist es hervorzu- 
heben, dass der Pollen gleichwie bei letzterem vollkom- 
men normal entwickelt ist und dass auch im Übrigen 
nicht der geringste Grund für die Annahme, dass es 
sich um ein Kreuzungsprodukt handeln sollte, vorliegt. 
Nach Lojacono Pojero [Fl. sicula II. 2, S. 298 
(1907)] sollte B. uliginosus Guss, auch auf Sicilien ange- 
troffen worden sein, nämlich bei Boccadifalco unweit Pa- 
lermo, und Lojacono hebt hervor (1. c.), dass seiner 
Meinung nach B. uliginosus scharf sowohl von B. palustris 
als von B. maritimus u. s. w. begrenzt ist. Eine durch 
die Gefälligkeit Prof. Borzi’s ermöglichte Untersuchung 
des Exemplares, worauf sich die angeführten Angaben 
gründen, hat jedoch zu dem Ergebnis geführt, dass 
die sicilianische Pflanze nicht einmal in nä- 
herer verwandtschaftlicher Beziehung zu der von 
Gussone beschriebenen steht, sondern dem in 
Nordafrika (Tunesien, Ägypten) und W estasien vor- 
kommenden B. dentatus L. angehört. 
R. conglomeratus Murr. X maritimus L. 
Der wirkliche Bastard zwischen B. conglomeratus 
und B. maritimus [jR. Knafii Celakovsky, Prodr. d. Fl. 
