219 
von mir gesehenen Exemplaren ist er an folgenden 
Punkten angetroffen worden: 
Schweden. Sk âne: Lilia Hammar (Almquist, 1864; 
Erikson & Hj. Nilsson, 1886) ; Tygelsjö (Herlitz, 1894). 
Deutschland. W.-Preussen: Danzig, Westmoole bei 
Neufahrwasser (Bænitz, 1872, nom. »R. mar. X congl.»), 
— Rh ein provinz: Rheinufer oberhalb Honnef (Wirt- 
gen [Speeim. orig. R. Wirtgeni Beck; Hb. Hausskn.]); 
Rheinufer an Traject zu Obercassel bei Bonn (Wirtgen). 
Frankreich. Calvados: Fossés d’un saumatre dans 
les dunes de Cabourg près Dives (Cosson, 1845, nom. 
»R. pal.», mixt c. R. pal. [Hb. Mus. Par.]). — Seine: 
Charenton (Maire, 1841, nom. »R. pal.» [Hb. Mus. Par., 
mixt. c. R. pal.]). 
R. obtusifolius L. X palustris Sm. 
Zu dieser Kombination dürfte richtigerweise R. 
Steinii Becker (Fl. Francof., I, S. 165 [1823]) zu stel- 
len sein. 
R. Steinii wurde von Becker, sowie auch von Koch 
(Synops., Ed. I & II) und Meisner (in De. Prodr.) als 
selbstständige Art aufgefasst. Bald gelangte man jedoch 
zur Einsicht' von seiner Bastardnatur, aber über seine 
Abstammung haben sich verschiedene Meinungen geltend 
gemacht. 
Döll (Rhein. FL, S. 305 [1843]) betrachtete ihn als 
obiger Kombination entsprechend, und zu derselben Auf- 
fassung sind auch De Bruijn (in Nederlandsch Kruid- 
kundig Archief, 1872 — 73, S. 243) sowie Dosch & Scriba 
(Exc. -Flora d. Grösste Hessen, 2 Aufl., S. 212 (1878]) 
gekommen. — F. Areschoug (Skänes Flora, Ed. I & II 
[1866 & 1881]) glaubte ihn mit dem Bastard R. conglo- 
meratus X palustris identifizieren zu müssen, ein Irrtum, 
der jedoch schon von Hj. Nilsson (Bot. Notis., 1887, 
S. 231) nachgewiesen wurde. — Schliesslich fand sich 
