220 
Uechtritz veranlasst, den B. Steinii zu der Kombination 
B. maritimus X obtusifolius zu ziehen, und nachdem sich 
Haussknecht nach Untersuchung von Becker’s Exem- 
plar in derselben Richtung ausgesprochen (Mitt. Geogr. 
Ges. Thür., Bd. Ill, 1, S. 77 (1884]), ist diese Ansicht 
als die richtige angenommen worden (siehe Hj. Nilss., 
1. c. ; Beck; Richter-Gürke ; Aschers. & Graebn.). 
Verschiedene Umstände scheinen mir aber bestimmt 
für die Auffassung Döll’s zu sprechen: Im Herb. Hauss- 
knecht liegt ein aus dem Herb. Becker stammendes, 
vom Auctor 'am Mainufer bei Frankfurt eingesammeltes, 
aus einer grösseren und einer kleineren Stengelpartie 
nebst einem Grundblatte bestehendes Exemplar. Die 
Form des Grundblattes gibt unzweideutig an, dass 
eines der Eltern B. obtusifolius ist. Die kleinere Stengel- 
partie weist, wegen der kurzen und groben Fruchtstiele, 
ebenso unzweideutig auf B. palustris als die andere Stamm- 
art hin. An der grösseren Stengelpartie sind die Fruchtstiele 
länger und weniger grob, da aber dieses Stammstück 
offenbar von einem Individuum herstammt, das an einer 
schattigeren Stelle gewachsen, so lässt sich das erwähnte 
Verhältnis recht wohl hierdurch erklären. Dass ein so 
hervorragender Bumex- Kenner wie Haussknecht B. ma- 
ritimus als die eine Stammart betrachtet hat, bedeutet 
in diesem Falle weniger, da er irrtümlich auch ein von 
Ljungström bei Trolleberg unweit Lund eingesammeltes 
Exemplar als B. maritimus X obtusifolius deutete, das 
aber tatsächlich B. obtusifolius X palustris repräsentiert, 
und zwar schon weil an dem erwähnten Orte, den ich 
selbst vielfach besucht, wohl B. palustris , aber kein B. 
maritimus vorkommt. Schliesslich mag hervorgehoben 
werden, dass Haussknecht auf der Etikette eines in 
seinem Herbar befindlichen Exemplares von B. palustris 
folgende Bemerkung gemacht: »ex Herb. Becker, mixt, 
cum B. Steinin. 
