229 
der entsprechende Fascikel des Exsiccates, erst einige 
Monate später, im Juli 1899, herausgegeben wurde. Als 
binäre Bezeichungen sind also die Namen B. pseudona- 
tronatus und B. fennicus ganz gleichzeitig publiziert. 
Nun hat es sich jedoch erwiesen, dass die finn- 
ländische und die ungarische Pflanze als identisch auf- 
gefasst werden müssen. Meinem obenerwähnten Auf- 
satz zufolge sollte zwar B. fennicus ab weichen: 1) durch 
am Bande stark wellig-krause untere Stengelblätter, 2) 
durch mehr dreieckige Klappen, sowie 3) durch hell- 
braune, spindelförmig verlängerte Achenen ; seitdem ich 
aber durch freundliches Entgegenkommen Dr. Filarsz- 
ky’s und Prof. v. Degen’s noch einige weitere Exem- 
plare von dem ungarischen Fundorte habe sehen kön- 
nen 1 ) und diese mit dem reichhaltigen nordeuropäi- 
schen Material verglichen, das sich in den Sammlungen 
des Kaiserl. Botan. Museums und der Kaiserl. Aka- 
demie der Wissenschaften in St. Petersburg findet, bin 
ich zur Einsicht gekommen, dass die beiden letzteren 
Verschiedenheiten nicht konstant sind, und dass die 
erstere, falls sie wirklich besteht, doch als gar zu un- 
bedeutend anzusehen ist. Auch von pflanzengeographi- 
schem Gesichtspunkte aus scheint mir übrigens kein 
schärferer Unterschied zu bestehen, da ich, wie unten 
ersichtlich, nach Untersuchung der beiden soeben er- 
wähnten Herbarien im Stande bin, zahlreiche Fundorte 
aus Bussland anzugeben; im Gegenteil scheint es jetzt 
sehr wahrscheinlich, dass sich noch südlicher gelegene 
russische Fundorte werden auffinden lassen, und dass 
der ungarische Standort folglich einem grossen einheit- 
lichen Verbreitungsgebiet angehört. 
Da die fragliche Pflanze eine sowohl von B. dome- 
*) Das eine ist mit folgender Etikette von Borbas 1 eigener 
Hand versehen: Flora Hungariae orientalis. — Rumex domesticus 
var. pseudonatronatus Borb. — Ad Yesztö cott. Békés, in »Fas». 
— Aug. 1880. — Dr. Y. de Borbâs. 
