230 
sticus wie von anderen Rumices scharf unterschiedene 
Art repräsentiert, und da sie den oben angeführten 
Daten zufolge gleichzeitig zwei binäre Benennungen, 
R. pseudonatronatus und R. fennicus, erhalten hat, so 
stellt sich die Frage, welcher von diesen FT amen zu 
wählen ist. Nach den auf dem Wiener Kongress 1905 
angenommenen Kegeln der Nomen clatur kann der er- 
stere nicht auf Grund seiner früheren Anwendung als 
Varietäts-Name Priorität beanspruchen, und die Wahl 
scheint folglich frei zu stehen. Als Auctor beider be- 
treffenden Artsnamen erlaube ich mir dann, besonders 
da meine Urheberschaft zu dem Namen R. pseudona- 
tronatm ganz unabsichtlich gewesen, den mehr eupho- 
nistischen und zugleich leichter verständlichen Namen 
R. fennicus zu wählen. Die andere Bezeichnung sollte 
angeben, nicht dass die Pflanze an eine art Namens R. 
natronatus jerinnert (was man sich wohl am ehesten 
denken sollte), sondern dass sie auf einer gewissen Art 
von Boden, nämlich »in pseudonatronatis» A ) vorkommt, 
was jedoch offenbar nicht von ihrem Auftreten im All- 
gemeinen gilt. 
Da Studien eines umfassenderen Materiales zu einer 
richtigeren Auffassung gewisser Merkmale der fragli- 
chen Art geführt, gebe ich hier eine neue Beschreibung 
derselben. 
R. fennicus. Sect. Lapathum Campd. — Perennis. 
Gaulis 0,5-- 1,5 m. altus, erectus, strictus, plurifoliatus, 
inferne simplex et leviter striatus, supra medium ramos 
floriferos plerumque numerosos, suberectos, breves vel 
brevissimos, thyrsum elongatum formantes emittens ibi- 
que statu sicco sulcato-striatus. Folia basilaria cauli- 
naque omnia pro longitudine angustissima, glabra, basi 
*) In »Schedae ad Floram exsicc. Austro-Hungar.», VIII. p. 
71 , wird folgendermassen erklärt, was Borbas hiermit gemeint hat: 
»In locis pseudonatronatis humidis (Szik, solum natronatum dictum 
quidem, sed florem natrii nunquam producens)». 
