32 
Die Blüthen-Entwicklung der Piperaceen. 
Weniger einfach ist die Frage nach dem morphologischen Werthe 
des Fruchtknotens. Auf dem Vegetations-Kegel, rings um den Scheitel 
desselben erhebt sich ein Ringwall, eine Bildung des Periblems. Dieser 
Ringwall erscheint als eine seitliche Ausbreitung der tragenden Blii- 
thenachse, als ein unselbstständiger höriger Theil des ganzen Blüthen- 
sprosses 1 ). Es darf ihm also wohl ohne Bedenken phyllomatische Be- 
deutung zugeschrieben werden. Aus wie viel Phyllomen aber setzt 
sich hier die Fruchtknotenwandung zusammen? 
Das leichteste und einfachste Mittel zur Beantwortung dieser 
Frage würden vergrünte Blüthen darbieten, in denen der geschlossene 
Fruchtknoten sich in seine einzelnen vergrünten Carpidien aufgelöst 
hat. Nur Schade, dass dieser indirekte Weg zur Bestimmung derCar- 
pidien-Zahl ganz dem Zufall unterworfen ist, der bald solche Bildungen 
unversehens in den Schoss wirft z. B. von Cruciferen, bald vorenthält, 
wie mir hier bei Peperomia. 
Zur direkten Bestimmung der Anzahl der Carpidien hat man 
verschiedene Wege eingeschlagen. Der einfachste und allein berech- 
tigte Weg, die direkte Beobachtung der Entwicklungsgeschichte, ist 
hier erfolglos, da gleich beim ersten Entstehen der Fruchtknoten als 
lene« Seitenhälfte der Staubblatt - Lamina darstellt, das Connexiv aber die 
Mittelrippe. »Uebrigensa sei »die morphologische Bedeutung der einzel- 
nen Theile des Staubblattes noch nicht ganz sicher gestellt, da es an 
genaueren entwicklungsgeschichtlichen Studien in dieser Richtung fehlt.« — 
Und doch sind ja Stamina und Laubblätter nichts anderes als Phyllome, die zu 
verschiedenen physiologischen Zwecken verschieden ausgestaltet, differenzirt 
sind; keineswegs aber sind die Stamina metamorphosirte Laubblätter. Stamina 
und Laubblätter sind nur äquivalent in ihrem Verhältniss zum ganzen Spross, 
zur tragenden Achse. Wo dies Verhältniss nicht in Betracht kommt, da kann 
auch von morphologischer Aequivalenz nicht mehr die Rede sein. Dieser Fall 
tritt aber doch sicher dann ein, wenn einzelne Theile beider Blattarten mit 
einander verglichen werden. Was für einen Sinn hat dann die Frage nach dem 
morphologischen Werthe des Staubbeutels?! — Entsteht aber gar das Stamen, 
wie es ja mehrfach geschieht, durch Metamorphose der Sprossspitze, welche 
morphologische Bedeutung will man dann den einzelnen Theilen desselben zu- 
schreiben ? ! 
1) Vgl. Han stein, die Entwicklung des Keimes der Monokotylen und 
Dikotylen. Bonn 1870 p. 92. 
