Kaulome. — Euphorbia. 
37 
leicht im merkwürdigen Blüthenstande von Zostera und bei einigen 
der von den Gegnern der ganzen Theorie der axilen Antheren ange- 
führten Pflanzen (z. B. Centrolepideen, Euphorbiaceen). 
Denn der „Erfindung“ der axilen Anthere sind andere Auffas- 
zungsweisen von verschiedenen Botanikern entgegen gehalten worden. 
Hier sind besonders zu nennen Joh. Müller 1 ), Hieronymus 2 ), 
Celakowsky 3 ) und endlich S tr asburge r 4 ). 
Von den oben genannten Pflanzen werde ich noch hier die zwei, 
die ich zu untersuchen Gelegenheit gehabt habe, näher besprechen: 
Euphorbia und Cyclanthera. 
Euphorbia. 
Nachdem ich in 1870 — 71 die Frage über die Natur des soge- 
nannten »Cyathiums« bei dieser Pflanze wieder hervorgezogen und 
damit die Irrthümer Payers und Bailions in Bezug auf die 
Entwickelung desselben nachgewiesen hatte, ist die Litteratur über 
diese Gattung bedeutend vermehrt worden, wie aus den oben an- 
geführten Citaten hervorgeht. Es ist in der That eine ganz 
merkwürdige Menge von Deutungen jener Bildung, die uns geboten 
wird. Einerseits finden wir die alte Linnö’sche Annahme, dass 
das Cyathium eine Blüthe mit vielen Staubträgern sei, von Payer 
und Bailion aufgenommen, mit der Modification doch, dass sie zu- 
sammengesetzte Staubblätter annehmen. Ihnen schliesst sich auch 
(obwohl mit Zweifel) Hieronymus an, doch nimmt er nicht wie 
diese beiden französischen Forscher monopodiale, sondern sympodial- 
verzweigte Staubblätter an. Auf der anderen Seite finden wir die , 
Blüthenstands- Anhänger, mehr oder weniger sich der Rob. Brown - 
Roeper-Wydler sehen Theorie anschliessend. Diese divergiren 
aber in Bezug auf die Deutung der männlichen Blüthen, indem Einige 
wie Schmitz und ich sie als ganz und gar axiler Natur zu sein 
1) Flora 1872, No. 5: Bestätigung der R. Brown’schen Ansicht über das 
Cyathium der Euphorbien. Vergl. ferner »Flora Brasiliensis« edit. Eichler. 
2) Botan. Ztg. 1872, No. 11 — 13, Einige Bemerkungen über die Bliitho 
von Euphorbia etc. 
3) Flora 1872, No. 10: Noch ein Versuch zur Deutung der Euphorbien- 
Blüthen. 
4) Die Coniferen und Gnetaceen, 1872. 
