Kaulome. — Euphorbia. 
49 
den »verzweigten trichomartigen Schuppenbildungen«, die er in dem 
Euphorbien-Cyathium gefunden hat, und die er als wi ekel artig 
verzweigte Nebenblätter aufgefasst; zweitens heisst es, 1. c. S. 203: 
»Man wird daher jedenfalls annehmen können, dass die hier beschrie- 
bene (s: Missbildung) darauf hindeutet, dass die Gruppen von Anthe- 
renträgern bei Euphorbia in der That als verzweigte Blattbild ungen 
als sogenannte zusammengesetzte Staubblätter, wie die der Hyperi- 
cineen u. s. w. aufzufassen sind. Jedenfalls kann von einer staubent- 
wickelnden Achse nicht die Rede sein. Da sich bei Amorphophallus 
bulbosus u. a. (vergl. Sachs’s Lehrb. p. 160) verzweigte Blätter finden, 
deren Seitenverzweigungen nach Art einer Schraubei sich sympodial 
entwickeln, so wird man, zumal es feststeht, dass wenigstens der grös- 
sere Theil des Bildungsgewebes jedes folgenden Antherenträgers bei 
Euphorbia aus der Basis der vorhergegangenen genommen wird, die 
Gruppe von Antherenträgern als eine Blattwickelbildung auffassen 
können.« 
Er sucht also nach auf analoge Art sympodial -verzweigten 
Blättern, und findet dann, dass weil Amorphophallus schraubeiför- 
mig verzweigte Blätter hat, Euphorbia wickelförmig verzweigte 
haben müsse. Das tertium comparationis soll wohl 'darin liegen, 
dass sie alle beide sympodial verzweigte Blätter haben; aber eben 
hieraus geht deutlich hervor, dass er ein Blatt, dessen Verzweigungs- 
art ganz denen der Staubträgergruppen von Euphorbia entspricht, 
nicht hat finden können. Nun kann ich aber auch nicht umhin zu 
bemerken, dass die Verzweigung des Blattes von Amorphophallus mei- 
ner Auffassung nach bei weitem nicht mit einer Schraubei verglichen 
werden muss, weil wir von der bei den schraubeiförmigen Blüthen- 
st finden vorkommenden Formen nicht wegsehen dürfen; das Blatt 
von Amorphophallus darf vielmehr mit dem sogenannten sichelförmi- 
gen Blüthenstand parallel gestellt werden. 
Die Schuppen des Cyathiums, scheint es mir am zweckmässigsten, 
nicht in Betracht zu ziehen, weil diese Gebilde doch immerhin von 
sehr zweifelhafter Natur sein müssen; jedenfalls wage ich nicht, mich der 
Meinung Hi er o nym u s’s anzuschliessen, und ich muss bekennen, dass 
ich sehr wenig geneigt bin , eine wirklich wickelähnliche Verzweigung 
bei derselben anzunehmen. 
4 
