29 
quam a tricuspidata non distinguit, dicit: „Ia soudure 
„ du troisieme et quatrieme articlo s’effectue.” Luben- 
ter pro „le second etaut compose” etc. legerem: „le 
„ troisieme etant compose” etc. sed quominus errorem 
illum scriptorium suspicer, vetat altera huius § divisio, 
pag. 132, „aa le second article de l’abdomen sim- 
„ple; le troisieme presentant prcs de sa base une 
„ fissure de cliaque cote,” quod illuc redit. Hoc au- 
tem certissimum, vel divisio ipsa mala est, vel spe- 
cies non bene distributae sunt. Ceterum de synony- 
mia ab edwardsio proposita pauca sufficiant: Idotea 
tridentata Latr., Gen. Crust. et Ins. , quam synony- 
mam dicit, certo huc non pertinet, ut tum diagnosis, 
tum gronovii icon laudata nos docere potest, quae 
ad speciem quandam generis Stenosomatis Leach re- 
ferendae sunt; lamargk eandem designat Idot. tri- 
dentatam, et addit etiam: „cette espece entre dans la 
„division des Stenosomes de M. Leach”; qui ceterum 
afferuntur auctores: scopoli, Entom. Carn, n°. 1141, 
et olivier Encycl. IVIeth. YI, pag. 26, a latreille 
et lajiarck ad tridentatam laudantur, sed eos ipse 
conferre non potui; restat roux, Crust. de Ia Medit. 
Tab. 13, fig. 11 et 12, quem consulere mihi non li- 
cuit. Quae igitur synonyma certo huius loci iudicare 
possum, sunt Leachianum et Desmarestianum. 
Synonyma Linneana et Fabriciana non attuli, quia 
non credo aliquid certi de hisce statui posse. 
Ceterum in diagnosi conatus sum satis certis uti 
characteribus. Praesertim ad epimerorum formam 
attendi, quia haec bonas notas praebent. Sic Lio- 
