16 
G. fluviatilem Enw. quum enumerat zadda.ch, pau- 
cas quasdam addit observationes, quae satis probant, 
eum eandem speciem sub oculis habuisse ac ego ha- 
beo. Statuit inter alia extremitatem pedunculorum 
antennarum superiorum vix apicem articuli penul- 
timi pedunculorum antennarum inferiorum antecedere. 
Quum vero dicit pedum caudalium ultimi paris arti- 
culum terminalem exteriorem multo latiorem et lon- 
giorem esse interiore, annotare volo, in meis speci- 
minibus articulum exteriorem inulto esse crassiorem, 
non tamen multo longiorem interiore. Alia haec est 
differentia, quod zaddacu flagellum accessorium an- 
tennarum superiorum e tribus articulis constare di- 
cit, dum ego in iunioribus tantummodo speciminibus 
tres, saepissime autem quatuor, interdum quinque ar- 
ticulos observavi. 
Postremo demum tempore de Gammaris Bonnensi- 
bus, G. Hoeselii, pulice et puteano, scripsit Doct. nosius. 
Quum eo consilio scripserit, ut differentias inter has 
tres species ostenderet, non omnes partes persecutus 
est, neque fusius de synonyinia egit. Quare non su- 
pervacaneum habui, novam huius speciei dare descri- 
ptionem, et synonymiam, quam varii auctores sta- 
tuerunt, critice investigare. Ad hosii commentatio- 
nem pauca haecce animadvertenda habeo: dicit pe- 
dunculum antennarum superiorum e tribus constare 
articulis; ramum interiorem pedum caudalium quarti 
et quinti paris spinis carere (quod fortasse de G. 
Iloeselii valet , nequaquam de G. pulice ) ; denique 
tria cingula caudae anteriora ita delineat, ut equi- 
