128 
botaniska nomenklaturen x ) bör därför namnet Porella 
utgâ ur nomenklaturen. Författaren uttrycker sedan 
den förkoppningen, att de bryologer, som ^blindt (!) 
följt Lindbergs forvillelser skola göra bot och bättring 
och âtergâ till det gängse bruket, som blifvit helgadt 
för det klassiska Madotheca Dom." Mycket betecknande 
för författarens brist pa rättsbegrepp i Synonymiken 
är det, att han efter att sälunda hafva sökt häfda 
det fortfarande bruket af namnet Madotheca , omnärn- 
ner, att det förutom Porella finnes ännu fern andra 
namn. nämligen Heimea Neck. 1790), Carpolepidium 
Pal. Beauv. (1804), Antoiria Raddi (1820), Bellincinia 
Raddi (1820) och Cavendishia G-ray (1821), som äro 
äldre än Madotheca , och som künde sättas i fraga som 
prioriterade, utan att dock angifva skäl, hvarför dessa 
äldre namn skulle hafva förverkat sin prioritetsrätt. 
Ett undantag göres dock för namnet Cavendishia , 
emedan författaren ansett det vara det för det kära 
namnet Madotheca farligaste synonymet. Det skäl, som 
Le Jolis anser omöjliggöra äterupptagandet af Caven- 
dishia Gray (1821) är mycket karakteristiskt för hans 
synonymiska Standpunkt, och det är, att det i sadant 
fall blefve nödvändigt ersätta det 16 är yngre 
släktnamnet Cavendishia Lindl. (1837) bland Bicornes 
med ett nytt namn; att ett släktnamn skulle omöj- 
liggöras därigenom, att det sedermera blifvit användt 
för ett annat släkte, är ett slutledningssätt sä befängdt, 
att det vore skada att ej framhâlla det sâsom en illu- 
stration till följderna däraf, att narnns häfd finge be- 
tyda mera än deras prioritet. *) 
Tnnan jag öfvergar tili att tillse, huruvida Le Jolis 
haft fog att förkasta namnet Porella , anser jag mig böra 
framhâlla sâsom min personliga äsikt, att endast ett 
' Jämför Th. M. Fries: Om fastställandet af princij'er för den 
botaniska nomenklaturen (Bot. Not. 1868, p. 81 — 98). 
2 ) 0. Kuntze har redan i Bev. gen. pl. 1891 p. 383 aterupp- 
tagit Chupalon Ad. (1763) för Cavendishia Lindl. 
