143 
själf trott (i Fl. Scot., p. 117) den vara blott en va- 
rietet af B. trilohattis, och att Du Mortier ännu 1874 x ) 
förenar de tvä nämda mossorna inom samma släkte 
Pleurosohisma ; Hooker ocli Du Mortier, soin Le Jolis 
framhâller soin ’’klassiska” författare inom hepatikolo- 
gieh, hafya sâlunda i denna frâga begâtt minst lika 
stora misstag som Gray. 
Cavendishia ( Madotheca Dum.) erkänner Le Jolis 
själf vara ett pâ tillfredsställande satt uppställdt släkte, 
men han anser, att det yngre släktnamnet Madotheca 
Dum. dock bör bibehallas, emedan upptagandet af 
Cavendishia Gray (1821) skulle göra ett namnbyte för 
Cavendishia Lindl. (1837) nödvändigt. Den omstän- 
digheten, att Lindleys namn blifvit bibehallet i ’’Index 
plantarum phaenogamicarum”, anser Le Jolis äfven 
ut.göra ett tungt vägande skäl för detta namns bibe- 
hällande. Redan förut * 2 ) har jag protesterat mot dessa 
absurda nomenklaturäsikter, som trampa prioriteten 
under fötterna. Att jag ej är ensam om deras för- 
kastlighet torde framgä frän följande yttrande af E. 
Fries 3 ): ”Hvad skulle man säga om en Historicus, 
som tillskrefve en händelse en annan person, än hon 
verkligen tillkommer under förebärande af bruket och 
namnens likgiltighet? Yisst kan sägas, att det är 
obetydligt; men öfverger man derföre det rätta i det 
ena efter det andra, sa växa dessa misstag slutligen 
tili en complett oreda och godtycklighet. Att hylla 
bruket, da det är missbruk, som regel, är för veten- 
skapen lika vadligt som att upphöja vanan och con- 
venancen till moralprincip. I vetenskapen gäller intet 
annat än det sanna och rätta ; allt som icke därifran 
utgar mäste förfalla. Alla biskäl af likgiltighet, be- 
P- 
*) ß. C. Du Mortier, Hepaticae Europae, 1874, p. 105. 
2 ) H. W. Arnell, Om släktnamnet Porella (Bot. ISTotiser, 1893, 
127-132). 
3 ) E. Fries, 1 . c„ p. 270 — 271. 
