FORMAZIONI AD ORRITOID1 
149 
all’Aquitaniano, l’altro, meno i mportante, che daH’Aquitaniano 
va all’Elveziano. 
Il De Alessandri (') spiega le due lacune, che eg-li pure 
ammette, con due trasgressioni: secondo lui gli strati elveziani 
starebbero in discordanza su quelli aquitaniani; così pure, quan- 
tunque dal suo profilo non risultino troppo chiari i rapporti, 
quelli aquitaniani si sovrapporrebbero in discordanza a quelli 
liguriani. 
Ce//<f //tonfe // osi[rn<f no 
5 Qiorg 'IO 
Secondo le mie osservazioni i terreni riferiti dal Sacco e 
dal De Alessandri all’Aquitaniano, vanno, come sulla collina di 
Torino ( 2 ) riferiti al Langhiano; così una delle due lacune scom- 
pare, l’altra diventa invece più notevole, poiché va dall’Eocene 
inferiore al Langhiano. Mi sembra ora che tale lacuna sia troppo 
notevole per poterla spiegare come risulta dai profili del Sacco; 
anche astraendo dal fatto che sul posto in qualche punto è visi- 
bile la faglia di cui già ho parlato, e la quale spiega in modo 
semplicissimo il contatto fra l’Eocene inferiore e il Langhiano. 
Inoltre, sempre secondo il profilo del Sacco, il Liguriano do- 
vrebbe formare una cupola, un’anticlinale, il che è contraddetto 
dall’osservazione in posto, poiché tutti gli strati sono inclinati 
verso nord; io credo che essi rappresentino un’ala dell’antieli- 
nale, e che l’asse di questa coincida forse col decorso dell’attuale 
t 1 ) De Alessandri G., La pietra da cantoni di liosignano e Vignale. 
Meni.- d. Soc. Ital. Se. Nat. IV. Milano, 1897. 
( ? ) Vedi: Prever P. L., Apergu géologique sur la colline de Turi)). Meni. 
S. G. F., 4, I. Paris, 1907. — Escursioni sui colli di Torino fatte, dalla So- 
cietà geologica italiana nel Settembre 1907. B. S. G. I., XXVI. Roma, 1907. 
