226 
A. PORTI, S 
(Questo ramo mandibolare come presentemente trovasi è fo 
tograficamente presentato in grandezza naturale nelle annesse 
figure 9 (dalla faccia esterna) e 10 (dalla faccia superiore). 
Allo avanti il ramo mandibolare è pure mancante; esso è tron- 
cato a partire superiormente dal margine posteriore dell’alveolo 
pel canino, obliquamente in basso ed all’indietro lungo il per- 
corso interno dello alveolo stesso il di cui lato posteriore rimane 
tutto allo scoperto. Di conseguenza mancano i denti incisivi 
tutti, il canino e come accennai più su, anche il terzo ed ul- 
timo molare: rimaniamo limitati per l’armatura dentaria a tutti 
e quattro i premolari, al ferino ed al secondo vero molare 
oltre allo alveolo pel terzo. Anzi questo alveolo tardi stato rav- 
visato (ed allora messo in evidenza) mi indusse, colla sua cre- 
duta assenza, da principio in errore in quanto malgrado le pro- 
porzioni alquanto diverse io attribuii nel primo sommario esame 
il fossile ad una martora e come tale la ricordai nella enu- 
merazione dei mammiferi (') a pag. 213. 
Del materiale di comparazione che già da tempo mi ero 
procurato, ho scelto due cranii completi preparati nello Istituto 
con relativo apparato mandibolare entrambi con dentizione di 
adulto ma non vecchi, l’uno probabilmente di maschio, l’altro 
probabilmente di femmina e facilmente distinguibile dal primo 
per il fatto che ad entrambi i rami mandibolari manca il 
terzo o posteriore piccolo vero molare ( 2 ). Le misure compa- 
rative che seguono, prese e sul fossile e sui rami destri man- 
dibolari di detti due cranii, furono pel secondo di essi prese da 
un punto segnato a lapis approssimativamente per segnare tale 
dente mancante e quando lo toccano devono quindi essere prese (*) 
(*) Di una formazione stagnale 'presso Moina, Boll. Soc. geol. ital., 
voi. 19, 1900 (pag. 179-204). 
( 2 ) Constatato il fatto della mancanza di questo molare, ho inciso 
l’osso al punto ad esso corrispondente sul ramo sinistro per constatarne 
almeno la presenza qual gerire nell’alveolo e dovetti invece constatare 
che esso mancava affatto cosi esternamente che internamente; e che non 
vi era modificazione alcuna del materiale osseo che si potesse interpre- 
tare come corrispondente cavità alveolare. Del resto se il germe anor- 
malmente non si è presentato non vi era di conseguenza l'impulso alla 
produzione ed allo allargamento di questa cavità. 
