434 
A. MARTELLI 
in silice della roccia fresca, può derivare da una maggiore al- 
terazione dei silicati calcico-magnesiaci, da tridimite, sostanze 
calcedoniose e prodotti zeolitici, i quali ultimi, nella roccia tanto 
alterata da conseguire una consistenza tufacea, si mostrano con 
numerose, piccole e irregolari amigdali di stilbite. 
Il gruppo delle Toscaniti, proposto dal Washington e accet- 
tato dai petrografi per le trachiti biotitiche ipersteniche con fel- 
dspati sodico calcici e sanidino, comprende rocce che riman- 
gono mineralogicamente e — come vedremo •— chimicamente 
distinte da queste di Orciatico, che sono di costituzione cosi 
anormale da presentare nelle loro modificazioni più punti di con- 
tatto anche con le trachidoleriti. Senouchè, il Eosenbusch (') ac- 
cenna ad una roccia di carattere lamprofirico proveniente da 
Pian Castagnaio (Monte Annata) che, a differenza delle altre 
della regione, presenterebbe una forma di sviluppo simile alla 
nostra varietà oloeristallina, la sola corrispondente, eccetto che 
nel carattere decisamente melanocratico e in quello della presenza 
di feldispato sodieo-calcico, alla coeva di Montecatini. Accanto 
agli interclusi di biotite ne apparirebbero altri pure abbondanti 
di pirosseno verde chiaro avvolti da un mantello di egirina- 
augite in una massa fondamentale costituita da Bytownite listi- 
forme e abbondante sanidino e diopside; ma anche questa tra- 
cliite, che potrebbe riferirsi — secondo lo stesso Eosenbusch — 
più ai magmi calci-potassici dell’Italia media che non a quelli 
delPAmiata, per la sua maggiore acidità e per la presenza di 
Bytownite, rimane parimente distinta da quella di Orciatico e 
di Montecatini. 
Il Eosenbusch insiste nel constatare un abito lamprofirico 
nelle rocce che presso Montecatini formerebbero un neck vulca- 
nico attraverso le marne neogeniche del Volterrano, perchè av- 
vicinandosi esse alle minette potrebbero pure rientrare nella 
categoria delle rocce lamprofiriche di filone; ma se l’affinità con 
le rocce lamprofiriche potrà sembrare grande per quelle di Mon- 
tecatini non mi risulta del pari notevole per queste di Orciatico, 
0) Rosenbuscli H., Mikroskop. Pliysiogr. der Mass. Gcst. Vierte Auf- 
lage (1908), pag. 915. 
