\ 2 & _ . 
l’aceompagnoient ayant d’ailleurs penfé comme lui , je veux expoier les 
motifs qui le déterminèrent à ne pas foufcrire aux argumens que tait 
M. le Monnier en faveur de fa fuppofition. Ce qu’on lit à la page 230 
du tome II de l’original du fécond Voyage de Cook, montrera à M .le 
Monnier que M. Cook examina ces argumens. Il convient d'obferver ici 
que M. Cook n’a point voulu , dans ce qui lui eft échappé fur cette 
cueftion , diminuer la gloire de M. Bouvet, dont il eftimoit beaucoup 
les talens : on peut , en confervant une opinion favorable des tra- 
vaux d’un Navigateur, avoir auffi une opinion favorable des liens > 
& iorfquon ne fe trouve point d’accord avec un Rival, s efforcer üe 
prouver qu’on ne s’eft pas mépris foi-même. M. le Monnier a donc eu 
tort de s’exprimer comme il l’a fait en pluùeurs endroits de fon lecono. 
Les argumens de M. le Monnier fe redmfcnt à ceci. En 1739 ; 
époque de la découverte de M. Bouvet, les méthodes pour déterminer 
la longitude en mer, étoient très-défedueufes , & le méridien des terres, 
vues alors par les Navigateurs, étoit également incertain, h - R Mon 
nier, préfumant qu’il en eft ainfi du Cap de la Circonafion , r-c erc i 
quelle^ a été la quantité de la déclinaifon de 1 aimant obfervee par 
M. Bouvet à cet endroit; il rappelle les obfervations de la meme eipece, 
faites à d’autres endroits des environs, à-peu-pres à la meme cpoqi » 
avant & après; &, ayant comparé ces obfervations , il conclut qu au 
tems où M. Cook parcourut ces mers, la déclinaifon de iaiguum 
aimantée au Cap de la Circonafion , doit avoir été de 10 degres üueit, 
tandis qu’au point le plus occidental de la route de ce Navigateur , 
point où il étoit allez près du 54 e parallèle Sud pour voir la terre 
lituée à cette latitude, la déclinaifon fut de T 3 degres & demi Uuett, 
La différence de 3 degrés & demi dans la déclinaifon, répondant à envi 
ron 7 degrés de longitude dans cette partie du 54 e parallèle o ua ’ 
M. Cook auroit été 7 degrés trop à FEft , pour voir la terre en queuiom 
M. le Monnier finit par dire : « il n’eft donc pas étonnant que ce JN;- 
>, vigatcur n’ait pas découvert le Cap de la Circonafion , puifque c e 
„à 21 degrés & demi environ de longitude à l’Eft de lile de rer, <- 
55 non à 28 degrés & demi qu’il falloit le chercher.» 
Je montrerai, I.° qu’en donnant aux obfervations faites en mer 
la déclinaifon de l’aimant , toute la confiance que leur donne M. ^ 
Monnier, cet Académicien a rapporté d’une maniéré très -inexact 
quantité de déclinaifon obfervée à bord de la PJfolution. 0 bp. r . 
2 .° Je prouverai, fans répliqué , qu’on ne peut compter fur te ^ 
vations relatives à la déclinaifon de l’aimant , fûtes en mer > da 
où il les applique; . .. j u l on - 
Et enfin qu’il ne s’étoit gltffi aucune erreur effcnticlL cl j g 
citude eftimée de M. Bouvet , & que, s’il s y eft ghSB q liC / c i ^ " ’ 
eft en fens contraire de celle que fuppofe M. le Monnier. y 
Premièrement, M. le Monnier a rapporte dune manière - - 
