84 
Der Bau und die Entwicklung des Stammes der Melastomeen. 
In einem Aufsatze von H. Crüger^) aus dem Jahre 1850 ist in 
einer Notiz auf Seite 121 und 122 der kantigen äusseren Stammform 
vieler Melastomeen gedacht. — In demselben Aufsatze S. 178 erwähnt 
Crüger bei Besprechung des Baues von Argyreia der markständigen 
Bündel der Melastomeen. 
Dieselben Stränge bespricht ferner Sanio^). Er bemerkt im 
Text, dass die markständigen Bündel von Heterocentron roseum ihre 
Gefässe in der Mitte und rings um diese Cambiform führen. In der 
Anmerkung dazu auf derselben Seite wird weiter aus der be- 
trächtlicheren Grösse der inneren Markbündel, sowie aus jüngeren 
Zuständen geschlossen, dass die Entstehung dieser Stränge im Allge- 
meinen in centrifugaler Eichtling vor sich gehe. Doch gelte dies nicht 
streng, denn man finde nicht selten Bündel, die mehr nach innen 
liegen, noch ohne Gefässe, während die ausserhalb derselben befind- 
lichen bereits Gefässe führen. — Es wird hier ferner erwähnt, dass 
der äussere Gefässbündelkreis früher vorhanden sei, als die markstän- 
digen Stränge. 
Der bei vielen 3Ielastomeen vorhandenen Rindenbündel wird von 
keinem der genannten beiden Autoren gedacht. Es scheint, als hätte 
San io sie bei Heterocentron roseum gänzlich übersehen, denn in seiner 
Zusämmenstellung^) der vei'schiedenen Formen des Baues der Stämme 
mit axilem Mark werden die Melastomeen unter B, I, 2 einfach 
zu den Familien gestellt, bei welchen nur markständige Bündel be- 
kannt sind. 
In Eussow’s^) Uebersicht der verschiedenen Formen des Stamm- 
baues wird der Melastomeen nicht erwähnt. 
Weitere Angaben ausser den erwähnten von Crüger und San io 
habe ich bis jetzt in der Litteratur nicht aufgefunden. 
Es liegt nicht im Bereich meiner Aufgabe, an diesem Orte eine 
Uebersicht sämmtlicher verwandter Anomalieen des dikotylen Stamm- 
Ij Einige Beiträge zur Keuntniss von sogenannten anomalen Holzbildungen 
des Dikotylenstammes. Botanische Zeitung 1850, S. 97 ff. 
2) Einige Bemerkungen in Betreff meiner über Gefässbündelbildung ge- 
äusserten Ansichten. Botanische Zeitung 1865. S. 179. 
3) 1. c. S. 197 u. 198. 
4) Vergleichende Untersuchungen u. s. w. Petersburg 1872, S. 159 ff. 
