110 
Die Blüthen der Oompositen. 
Andere, wie Hänlein, meinen «der ganze Streit um die Natur 
des Pappus sei zum grossen Theil ein reines Wortgefecht«; »es wird 
immer mehr oder weniger der individuellen Anschauung überlassen 
bleiben müssen, den Pappus für einen Kelch zu halten, oder nicht« 
(1. c. 34); vergleich hierzu Köhne’s Bemerkung weiter unten. 
Ich werde im folgenden die rechte Auffassung des Pappus darzu- 
stellen suchen. 
Das empirisch wohlbekannte Diagram der Compositen-Blüthe 
muss theoretisch mit einem Kelche ergänzt werden; denn die Krone, 
Staub- und Fruchtblätter der Compositen entsprechen unzweifelhaft 
der Krone etc. der nächst verwandten (Calycereen, Rubiaceen, Lonicereen 
u. s. w.), und bei allen diesen finden wir ausserhalb der Krone einen 
vierten Blattwirtel, einen Kelch, und ein Hinblick auf die übrigen eine 
so natürliche und in so vielen Punkten übereinstimmende Gruppe bil- 
denden Sympetalen muss nur diese Auffassung der Compositen be- 
stätigen. Ferner überzeugt dieselbe Vergleichung mit den Sympetalen 
uns davon, dass die Vorfahren der Compositen einen 5-zähligen, mit 
der Krone alternirenden, blattartig ausgebildeten Kelch gehabt haben 
müssen, so wie vielleicht auch zwei Bracteolen. Es ist aber richtig, 
dass wir nicht schliessen dürfen : die jetzigen Compositen müssen auch 
einen 5-zähligen Kelch haben; denn so wie wir überhaupt annehmen 
müssen, dass ein Typus einerseits durch Verminderung und Elimination 
der Glieder, andererseits durch Vermehrung (z. B. durch Dedoublement 
oder auf andere Weisen) verändert werden kann, so müssen wir auch 
annehmen, dass auch der Bauplan der Compositen-Vorfahren in einen 
anderen geändert worden sein könnte, und dass z. B. der 5-zählige Kelch 
in einen vielzähligen übergegangen sein könnte. Die Compositen bilden 
ja doch eine Gruppe, die sich in gewissen Richtungen bedeutend von 
den verwandten entfernt hat. 
sent the calyx-ribs, which may sometimes, owing to their great number and 
crowded state, become forced, as it were, into two or three apparent series, 
when they are originally in a single one . . . . ; the gradually diminishing outer 
rows .... may be analogous only to those extra-teeth or appendages of some 
Melastomaceae, Verbenaceae etc. which have been called epicalj^ces.« (Linnean 
society’s Journal, XIII). 
• 1) Vergl. Eichler Diagr. I, 285. 
