Der morphologische Werth der Kelchtheilc. — Der Pappus. 125 
sollte denn bei den Orchideen sein — ) so unbekannt, andererseits aber 
für die Trichome so characteristisch, dass die Annahme den höchsten 
Grad von Wahrscheinlichkeit erhält, dass diese Pappus-Körper Tri- 
chome sind ^). 
1) In seiner »Anticritique« (Videnskabelige Meddelelser) bespricht Lund 
auch die Stellungs Verhältnisse der Pappus-Körper. Ich hatte (»Trichomes«) aus- 
gesprochen, dass in der Zahl und Stellung der Pappus-Körper unter sich die 
grösste Unordnung herrsche, und fand eben hierin einen Grund gegen die An- 
nahme ihrer Natur als selbstständige Blätter. Ich kann im Allgemeinen bei 
meinen früheren Worten stehen bleiben, denn wenn die ganze Familie der Com- 
positen betrachtet wird, ergiebt sich gerade die grösste Variabilität in der Zahl, 
die grösste Variabilität in der Stellung, und bei fast keiner einzigen Constanz 
der Divergenz-Winkel, wie ich oben (S. 79 — 101) detaillirt nachgewiesen habe. Ich 
bin aber gewiss, wie ich bei näherem Nachdenken sehe, in der Werthschätzung 
der Stellungsverhältnisse für die Entscheidung einer morphologischen Frage, 
zu weit gegangen. 
Lund seinerseits bestrebt sich nun aus den litteraturhistorischen Auf- 
zeichnungen (Köhne ’s, Buchenau’s, Hofmeister’s) über die Stellungsverhält- 
hisse zu beweisen: 1) das wir nichts sicheres wissen und 2) dass die Pappus- 
Körper nach den vorliegenden Daten sehr wohl äusserst regelmässig gestellt 
sein können und äusserst regelmässig (d. h. ganz in Uebereinstimmung mit den 
für Blätter bekannten Fällen) entstehen können (vergl. Anticritique, Resume pg. 
17). Es heisst: »Si nous revenons maintenant ä la statistique donnee plus haut, 
nous voyons que tous les cas mentionnes sous 1, 2, 4 et 5 ou sont parfaitement 
reguliers, ou — d’apres le peu que nous en savons pour le moment — peuvent 
etre reguliers; une seule espece, le Gallistephus chinensis, fournit un exemple 
certain d’irregularite« ; denn von dieser Art sagt Köhne: die Pappus-Körper 
erheben sich »der Zahl nach mehr als fünf und von ziemlich unregelmässiger 
Stellungff. Endlich fügt er noch Bidens, Coreopsis, Helianthus und Aetinomeris 
als unregelmässige hinzu, erklärt aber diese »rapports de position irreguliers« 
als durch »deplacement« (»Verschiebung«) entstanden, wobei er auf Hofmeister’s 
Allgem. Morphol. pg. 462 — 482 verweist; hier spricht dieser aber über »Entste- 
hungsfolge seitlicher Sprossungen« und was er von »Verschiebung« sagt, gilt so 
viel ich sehe, die Verschiebung eines Blattwirtels in Relation zu dem nächst- 
älteren. Dem sei nun aber wie ihm wolle. 
Hätte Lund sich die Mühe gegeben, in der Natur nach Belegen für die 
Richtigkeit seiner Ansicht zu suchen, so würde er sich bald von der Unmög- 
lichkeit sie zu finden überzeugt haben. Das einzige was er nach eigener Unter- 
suchung angiebt, ist die dürftige Bemerkung über Cirsium palustre (siehe oben 
S. 94), und dann die noch dürftigere und grundfalsche Geschichte, dass er hat 
