126 
Die Blüthen der Compositen. 
c) Anatomischer Bau und Entwickelung der Pappus- 
Körper. 
Oben kamen wir zu dem Resultate, dass die Anlegung und das 
Wachsthum sowohl der Trichome als Phyllome, Kaulome und Wurzeln 
*constate que les rayons d’aigrette chez les geiires Sonehus, Senecio, Lactuca etc., 
3ont fascicules«, wodurch die unordentliche Stellung der Pappus-Körper dieser 
Gattungen nur »scheinbar« wird. Er vergisst aber zu sagen: welche regelmässige 
Stellung denn herrscht. 
Nachdem er so bewiesen hat, dass die Pappus-Körper der Compositen 
recht wohl regelmässig gestellt sein können, worüber wir aber noch nichts 
wissen, weil zu wenig Untersuchungen gemacht sind, kommt er zu dem merk- 
würdigen Schlüsse: »que M. Warraing a des idees completement inexactes sur 
les rapports de position de l’aigrette«. Man sollte doch glauben, der Schluss 
müsste heissen: wir wissen nichts, ergo kann sowohl ich (L.) Recht haben, der 
ich eine sehr regelmässige Stellung annehme, als W., der eine sehr unregel- 
mässige Stellung annimmt. 
An dieser Stelle werde ich noch Hofmeister’s Behandlung des Com- 
positen-Kelchs Erwähnung thun. Es heisst in der Allgem. Morphol. S. 468 : 
»Bei reichster Ausbildung des Kelchs von Compositen besteht derselbe aus meh- 
reren, einander superponirten, vielgliedrigen, unter sich alternirenden Wirteln: 
z. B, 25-gliedrigen hei Centaurea Scdbiosa ^(ABuchenau in Abh. 
Senckenb. Ges. I, Taf. 6, Fig. 37, 38]. In den meisten Fällen bilden die Kelch- 
blätter nur einen einzigen, spät auftretenden Wirtel: so der vielgliedrige der 
Hieracien ®[®Payer, Organogenie, Taf. 134, Fig. 33, 34], der etwa 15-gliedrige 
von Sonehus '[’Buchenau in Abh. Senckenb. Ges. Fig. 19], der 10-gliedrige 
der Centaurea Jacea ®[®Payer, Organogenie, Taf. 134, Fig. 35 — 37], der 5- 
gliedrige von Bidens ^[^Buchenau, in Abh. Senckenb. Ges. I, Fig. 28]. 
Es sind hier fast eben so viele Unrichtigkeiten als Angaben, und der 
Grund ist zum grössten Theile der, dass Hofmeister alle diese Angaben auf 
die Zeichnungen anderer gestützt hat (und wer weiss, wie genau sie gezeich- 
net haben, besonders wenn sie, wie Payer, sich gar nicht, wie es scheint, um 
die Zahl der Pappus-Körper kümmerten). Der Beweis hierfür ist der, dass alle 
Angaben von den (hier angeführten) Citaten der Abbildungen Buchenau’s und 
Payer ’s begleitet sind; dass man, wenn man die auf diesen gezeichneten Pap- 
pus-Körper zählt, und [da die Blüthen nur von einer Seite gesehen sind] mit 2 
multiplicirt, dann etwa die angeführten, zu einem Multiplum von 5 abgerundeten 
Zahlen erhält ; ferner darin, dass die Fehler Payer ’s von Hofmeister aufge- 
nommen werden, und Payer hat einen recht groben (wahrscheinlich auf Namen- 
verwechselung beruhenden) Fehler, indem er Centaurea Jacea mit Pappus ab- 
